HRW report on male guardianship and sex segregation in Saudi Arabia

Human Rights Watch publicou onte un informe sobre a situación das mulleres en Arabia Saudí, que apenas teñen direitos e dependen do consentimento dun varón (normalmente o pai ou o marido) para viaxar, estudiar, traballar, casar…

O informe leva por título “Perpetual Minors: Human Rights Abuses Stemming from Male Guardianship and Sex Segregation in Saudi Arabia”. Copio un extracto da introducción:

[...] The Saudi government has instituted a system whereby every Saudi woman must have a male guardian, normally a father or husband, who is tasked with making a range of critical decisions on her behalf. This policy, grounded in the most restrictive interpretation of an ambiguous Quranic verse, is the most significant impediment to the realization of women’s rights in the kingdom. The Saudi authorities essentially treat adult women like legal minors who are entitled to little authority over their own lives and well-being.

Every Saudi woman, regardless of her economic or social status, is affected by these guardianship policies and the deprivation of rights that their enforcement entails. Adult women generally must obtain permission from a guardian to work, travel, study, or marry. Saudi women are similarly denied the right to make even the most trivial decisions on behalf of their children.

Male guardianship over adult women also contributes to their risk of confronting family violence and makes it nearly impossible for survivors of family violence to avail themselves of protection or redress mechanisms. Social workers, physicians, and lawyers told Human Rights Watch about the near impossibility of removing male guardianship of women and children, even from abusive male guardians.

Even where permission from a male guardian is not mandatory or even stipulated under the government’s own guidelines, some officials will ask for it, since the overarching system in place in the kingdom transfers virtually all decision-making power to a woman’s guardian. Officials may ask women for their guardian’s consent even where no law or guideline requires such consent because current practice assumes women have no power to make their own decisions. For example, several Saudi women and health professionals told Human Rights Watch that some hospitals require a guardian’s permission to allow women to undergo certain medical procedures and to be discharged.

While the government has taken some steps in recent years to limit the absolute power of guardians, there is little evidence that these measures are actually being implemented in practice. Saudi women told Human Rights Watch that despite a recent Ministry of Interior decision allowing women over the age of 45 to travel without permission, most airport officials continue to ask all women for written proof that their guardian has allowed them to travel.

Strictly enforced sex segregation adds to these barriers and hinders a Saudi woman’s ability to participate fully in public life. The Saudi government is willing to sacrifice a host of fundamental human rights in order to prevent the intermingling of men and women. In 2005 the absence of separate voting booths for women was used as an excuse to exclude them from the country’s first-ever municipal elections. For employers, the need to establish separate office spaces and women’s inability to interact with many government agencies without a male representative provide a significant disincentive to hiring women. In education, segregation often means that women are relegated to unequal facilities with inferior academic opportunities. Female students and professors also told Human Rights Watch that, unlike for their male counterparts, the gates to their colleges and departments are locked during teaching hours. [...]

AI report on Omar Khadr, child ‘enemy combatant’

Amnistía Internacional publicou a semana pasada un informe sobre Omar Khadr, un dos presos de Guantánamo que foi detido cando aínda era menor de idade. El, concretamente, tiña quince anos cando o detiveron en Afganistán…

O informe leva por título “USA: In whose best interests? Omar Khadr, child ‘enemy combatant’ facing military commission”. Copio un extracto do seu contido:

[...] What the government glosses over is the fact that Omar Khadr spent the final 26 months of his childhood in virtually incommunicado and highly coercive US military detention. His age today should not distract attention from his age at the time he was taken into custody nearly six years ago. To ignore this would give governments carte blanche to hold children in custody until they become adults in order to treat them as adults. That would drain international law of its protections.

The UN Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice, the UN Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty, and other international standards require that detention pending trial shall be used only as a measure of last resort. All efforts should be found to find alternatives to detention, but if detention is used the highest priority must be given to “the most expeditious processing of such cases to ensure the shortest possible duration of detention”. While in custody, the child shall receive care, protection and all necessary individual assistance – social, educational, vocational, psychological, medical and physical – that they may require. At the same time, whether adult or child, the detainee shall be protected from any torture or other cruel, inhuman or degrading treatment and the state is prohibited from taking advantage of the detainee’s situation to coerce information from him. [...]

Linguaxe “non sexista” politicamente correcta… e corrixida

A noticia aparece no diario Público do pasado día 15: “El sexismo ya tiene un corrector ortográfico”. O que resulta terrible é que haxa administracións públicas que paguen por este programa (segundo Libertad Digital unha licencia custa case dous mil euros), que ademais traballa exclusivamente baixo Windows e cos formatos de Microsoft Office.

Reproduzo o que escribiu Miquel Vidal (Barrapunto.com):

Nueva herramienta que detecta y corrige el “lenguaje sexista”

Leo en Público que una empresa ha creado una herramienta “para el control del lenguaje sexista” (PDF). El corrector, paradójicamente, no corrige el sexismo en el lenguaje, sino al contrario, lo extiende (a base de desdoblar el género común de la clase) y lo disemina (al ignorar la existencia del género neutro, común y epiceno en español). Pero esos detalles carecen de importancia: no cabe duda de que se está abriendo un pingüe negocio en torno a la corrección política: el corrector, orientado a las agencias gubernamentales (”empresas conciliadoras”, en neolengua) y a la moda orwelliana ministerial, cuesta la módica cifra de 2000 euros por licencia (con ofertas de 10K euros sin límite de licencias), que a buen seguro se acabará pagando con dinero de todos (de momento, los getafeños). No habría nada que objetar si no fuese porque todo esto se basa en un profundo desconocimiento de la gramática (al confundir sexo biológico y género gramatical) y un empeño en inocular prejuicios ideológicos neopuritanos. Se une a otras campañas en favor del control de la lengua (es decir, del pensamiento) que ya hemos comentado, como la del latín, lengua machista. Actualmente el programa sólo funciona en Windows y para el castellano, por lo que, como comenta jocosamente un amigo, un catalán usando Linux podrá (por el momento) seguir siendo tan sexista como le plazca.

Es de suponer que, con el tiempo, salgan plugins específicos para combatir el lenguaje racista, xenófobo, homófobo, islamófobo y un creciente catálogo de fobias políticamente correctas imposible de predecir (salvo el de la fobia a la estupidez, para ese no hay plugin que valga).

El corrector (¿o correctora?), se lamentan sus autores, solo es capaz de localizar “palabras”, y no de analizar y desambiguar contenidos, lo que les permitiría ir más allá y “cazar” el uso metafórico, la ironía y el doble sentido. Por fortuna, ese tipo de herramientas están lejos de lograrse, pero serán un primer paso para una policía del pensamiento, ya que sabemos por la historia del siglo XX que el totalitarismo subyace a todos estos empeños (imprescindible lectura: LTI).

Reproduzo tamén o que escribiu Antonio José Chinchetru (Libertad Digital):

“Las y los idiotas”

Que alguna o algún empresaria o empresario gaste el dinero de su empresa en desarrollar una herramienta informática destinada a detectar lo que ella o él considera un “lenguaje sexista” (todo aquel que está bien utilizado y que no cae en el absurdo que la o el inteligente lector va a tener que soportar a lo largo de todo este artículo), es una cuestión que sólo atañe a la inversora o el inversor en cuestión. Que una o un particular quiere comprárselo es problema de quien decide utilizar su dinero así. Lo mismo si se trata de una empresa, tras la correspondiente decisión de la directiva o el directivo correspondiente.

Pero la cosa cambia cuando quien compra el programa informático es una administración pública. Y más si se tiene en cuenta que cada licencia de la herramienta en cuestión cuesta 1 950 más un mantenimiento anual de otros 320 (hay rebajas en caso de comprar varias de golpe). Pues ya ha habido quien ha decido malgastar el dinero de las y los contribuyentes en algo destinado a ser políticamente correcto e incorrecto lingüísticamente. Las y los responsables del Ayuntamiento de Getafe, puede que aconsejados por alguna funcionaria o algún funcionario, han decidido que dicha corporación municipal adquiera la aplicación en cuestión.

Las y los habitantes de la localidad madrileña no sólo van a tener que aguantar como los textos escritos por las y los funcionarios del Ayuntamiento, o por las o los altos cargos municipales, sean tan engorrosos como difíciles de leer. También tendrán que sufragar el feminismo irracional (no he encontrado a mujer u hombre alguna o alguno capaz de argumentar racionalmente que este ataque al idioma propicie la igualdad entre las personas) de sus políticas y políticos. El dinero con el que estas y estos idiotas metidos en la cosa pública van a pagar el programa ha salido de las y los contribuyentes.

Este tipo de absurdo no es nuevo. El autor (que no autora) del presente artículo todavía recuerda un cartel en un departamento de la Facultad de Ciencias de la Información de la Complutense de Madrid: “Todas y todos las alumnas y alumnos y profesoras y profesores están invitadas e invitados a la reunión”. La diferencia con el asunto (o la cuestión, no vaya alguna o alguno a acusarme de sexista por utilizar una palabra terminada en o existiendo otra que lo hace en a y que podría emplear de igual manera) de Getafe radica en que la chica o el chico que escribió aquello lo hizo ella o él solita o solito y sin ayuda de un carísimo programa pagado con los impuestos de las españolas y los españoles.

Aquellas y aquellos que quieran caer en la estupidez de escribir o hablar como está redactado este artículo están en su perfecto derecho de hacerlo. Lo que en ningún caso resulta legítimo es imponerlo desde la Administración y gastar el dinero de las y los ciudadanos en ello. Eso sí, tras escribir este texto comprendo que las funcionarias y funcionarios necesiten una ayuda para hacerlo; resulta agotador redactar así de mal.