Frédéric François Chopin (como naceu en Polonia, o seu nome orixinal foi Fryderyk Franciszek Chopin) morreu no 1849, antes de cumpri-los 40 anos. Foi un dos millores pianistas da súa época e compuxo marabillosas obras, case todas elas para o seu instrumento.
Hoxe encontrei unha destas marabillas, que podemos seguir coas partituras do IMSLP: o Scherzo nº 2, Op. 31, en Si bemol menor. Nestes vídeos toca Raffaele Maisano, nun concerto que tivo lugar en Praia a Mare (14 – VII – 2008).
1/2:
2/2:
Human Rights Watch preparou un breve informe para a Cluster Munition Coalition sobre os países que produciron, almacenaron, usaron ou foron afectados por cluster bombs (bombas de fragmentación) nos Estados que pertenceron ó bloque soviético (Europa Oriental, Cáucaso e Asia Central).
Este documento, titulado “Overview of Cluster Munitions in Eastern Europe, the Caucasus, and Central Asia” (PDF), usouse esta semana no contexto da Sofia Regional Conference on the Convention on Cluster Munitions.
Enlaces sobre minas e bombas de fragmentación:
Human Rights Watch (HRW) publicou esta semana un informe de máis de duascentas páxinas sobre a evolución dalgúns aspectos dos direitos civís e políticos nos dez anos de Hugo Chávez como presidente de Venezuela. A publicación tivo máis eco do esperado nos mass media porque dous directivos de HRW, que deron unha conferencia de prensa en Caracas para presenta-lo informe, foron logo expulsados do país. Segundo HRW quitáronlle-los teléfonos móbiles, non lles permitiron falar coa súa embaixada e metéronos rapidamente nun avión.
O informe en inglés leva por título “A Decade Under Chávez: Political Intolerance and Lost Opportunities for Advancing Human Rights in Venezuela”. Hai tamén unha versión en español, titulada “Una Década de Chávez: Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela”. Desta versión tomei un extracto do capítulo introductorio:
En diciembre del 2008 se cumplirán 10 años desde la elección de Hugo Chávez como presidente de Venezuela. El Presidente Chávez fue elegido con el compromiso de reformar el profundamente desacreditado sistema político venezolano. Su primer logro importante, la sanción de una nueva Constitución en 1999, fue una oportunidad extraordinaria para que el país fortaleciera el estado de derecho y la protección de los derechos humanos. La Constitución de 1999 amplió significativamente la protección de los derechos humanos, por ejemplo, al otorgarle prevalencia a las obligaciones jurídicas internacionales en esta materia por sobre las leyes internas. También creó un nuevo Tribunal Supremo de Justicia e intentó dotarlo de la independencia institucional necesaria para actuar como el último garante de los derechos fundamentales.
Sin embargo, esta oportunidad histórica ha sido, en gran medida, desperdiciada. El revés más dramático se produjo en abril de 2002, cuando un golpe de estado destituyó temporalmente a Chávez de su cargo y lo reemplazó con un presidente de facto quien, en su primer acto de gobierno, disolvió las instituciones democráticas del país, suspendió la legislatura y desarticuló al Tribunal Supremo. A las 40 horas el golpe había llegado a su fin, Chávez volvió a ocupar su cargo y se restableció el orden constitucional. No obstante, si bien esta desestabilización de la democracia venezolana duró menos de dos días, ha acechado a la política de ese país desde entonces al darle al gobierno un pretexto para adoptar una amplio espectro de medidas que han debilitado garantías fundamentales establecidas en la Constitución de 1999.
La discriminación política ha sido una característica definitoria de la presidencia de Chávez. En algunas oportunidades, el presidente mismo ha respaldado abiertamente actos de discriminación. En términos más generales, ha incentivado a sus subordinados a tomar medidas discriminatorias al tachar sistemáticamente a sus opositores de conspiradores antidemocráticos y golpistas, independientemente de que éstos tuvieran o no alguna relación con el golpe de 2002.
Otra característica definitoria de la presidencia de Chávez ha sido el desprecio manifiesto del principio de separación de poderes consagrado en la Constitución de 1999 y, en especial, de la idea que un poder judicial independiente es indispensable para proteger derechos fundamentales. Después del golpe de 2002, lo más perjudicial para el estado de derecho en Venezuela fue que en 2004 Chávez y sus aliados coparan el Tribunal Supremo con aliados del gobierno.
Ante la ausencia de una fiscalización judicial creíble, el gobierno de Chávez ha aplicado políticas con frecuencia discriminatorias que han afectado el derecho a la libertad de expresión de los periodistas, el derecho a la libertad de asociación de los trabajadores y la capacidad de la sociedad civil de promover los derechos humanos en Venezuela.
Este libro examina el estado de la democracia venezolana actual desde una perspectiva de derechos humanos. No aborda todas las cuestiones urgentes de derechos humanos que enfrenta el país hoy en día, muchas de las cuales son anteriores a la presidencia de Chávez. Más bien, se concentra en el impacto que las políticas del gobierno de Chávez han tenido sobre instituciones que desempeñan un rol fundamental para asegurar el respeto de los derechos humanos: los tribunales, los medios de comunicación, los sindicatos y la sociedad civil.
Las conclusiones del libro se basan, principalmente, en una investigación desarrollada por HRW durante varias visitas a Venezuela entre diciembre de 2006 y julio de 2008. También utiliza información obtenida durante visitas previas, realizadas a partir del año 2002. HRW llevó a cabo extensas entrevistas con funcionarios del gobierno, autoridades judiciales, juristas, académicos, defensores de derechos humanos, sindicalistas y periodistas en Venezuela. [...]
Amnistía Internacional informou antonte, mediante unha nota de prensa, de tres novas execucións en Xapón. A nota de prensa leva por título “Japan should adopt death penalty moratorium”. Copio un extracto do seu contido:
Three men were executed in Japan on Thursday. Amnesty International has called for the government to immediately adopt a moratorium on executions.
The organization called on new Japanese Minister of Justice Yasuoka Okiharu to conduct a thorough re-examination of the country’s death penalty policy after Mantani Yoshiyuki (68), Yamamoto Mineteru (68) and Hirano Isamu (61) were killed by hanging.
Their executions bring the total this year to 13. They are the first executions since Yasuoka Okiharu took office on 2 August and are further evidence of Japan’s intent to continue sanctioning the state taking of life.
There are currently around 102 people on death row in Japan. The prison authorities usually carry out executions in secret. Officials notify death row inmates just hours before the execution and inform family members only after the execution has taken place.
Once the appeals process is complete, a death row prisoner in Japan may wait for years or even decades before execution. This practice means that these prisoners can be executed at any time and live in constant fear of execution.
When the UN Human Rights Council reviewed the human rights situation in Japan in May 2008, they expressed particular concern about the death penalty. A number of states urged Japan to adopt a moratorium on executions in accordance with the UN General Assembly resolution (62/149), which calls for a global moratorium on the use of the death penalty. [...]
Enlace relacionado:
Human Rights Watch publicou antonte un informe de 79 páxinas sobre asasinatos e torturas perpetrados impunemente polo exército, os paramilitares e a policía no Estado de Manipur (India).
O informe leva por título “These Fellows Must Be Eliminated”: Relentless Violence and Impunity in Manipur. Copio un extracto da súa introducción:
A woman is arrested at her home at night. The authorities provide her family a signed document acknowledging her arrest. The next morning, villagers find her bullet-ridden corpse some four kilometers away from her home. There are widespread protests following the woman’s death. Promises are made by the highest authorities of the country, and yet, after four years, justice remains undone. No one is punished for this crime.
This is the story of Thangjam Manorama Devi, a 32-year-old resident of India’s Manipur state. The paramilitary Assam Rifles suspected her of links to an underground separatist group and detained her on July 11, 2004. The soldiers raided her home in Bamon Kampu village a little after midnight, asking the family to wait outside while they questioned her. They then signed an “arrest memo,” an official acknowledgement of detention put in place to prevent “disappearances” and took her away. Her body was found outside a nearby village. She had been shot through the lower half of her body, raising suspicion that bullets had been used to hide evidence of rape.
Human rights violations by security forces engaged in counter-insurgency operations in Manipur state have occurred with depressing regularity over the last five decades. Separatist militants have also committed widespread human rights abuses. According to the police, nearly 3,000 civilians have died in the conflict since 1990. At least 1,300 militants and nearly 1,000 members of the security forces have also been killed. According to unofficial sources, at least 20,000 people may have died due to violence since the conflict began in the 1950s. But Manipur, a small state of two million people, is tucked away in the country’s remote northeastern region. Not much that happens there makes the national news—unless it is a particularly brutal attack by militants.
However, the security forces’ clear role in Manaroma’s killing captured widespread media attention. Protests erupted in Manipur, while domestic and international human rights groups demanded an immediate investigation and the prosecution of those responsible. Concerned that the government would fail to hold soldiers accountable for the killing, as had repeatedly been the case in the past, for several weeks Manipuris took to the streets. Students, lawyers, traders, mothers, journalists, and human rights activists marched every day, demanding justice. One man committed self-immolation in protest, several others attempted suicide.
The paramilitary Assam Rifles claimed that Manorama was shot dead while trying to escape. In later affidavits, the soldiers implicated said that she was helping the army locate another militant when she instead tried to escape. It is a difficult account to accept: an unarmed, handcuffed woman, wearing the tightly-bound Manipuri sarong that does not lend itself to big strides, supposedly managed to escape the custody of an armed escort. And if she did, it does not explain why the soldiers were unable to catch her and had to shoot to kill. There has also been no explanation why Manorama had not been handed over to police custody by the arresting officials of the Assam Rifles, as the law requires. Or why no female official had been brought in at the time of this night arrest, as is the rule.
Soldiers were able to arrest Manorama because they are empowered to do so under India’s Armed Forces (Special Powers) Act (AFSPA), the 1958 emergency law under which the armed forces are deployed in internal conflicts and enjoy broad powers to arrest, search, and shoot to kill. This 50-year-old law also provides security forces immunity from prosecution and has thus protected members of the Assam Rifles —as well as soldiers in Jammu and Kashmir, and other states in India’s northeast— responsible for killings such as Manorama’s from being brought before a civilian judge to be prosecuted for murder and other offenses. [...]
Human Rights Watch publicou hai uns días un informe de 118 páxinas sobre asasinatos, “desaparicións” e torturas que tiveron lugar entre os anos 2002 e 2006 en Nepal, no contexto dun conflicto armado entre as forzas do Goberno e as guerrillas maoístas. O informe non é exhaustivo (algo moi difícil cando as dúas partes cometeron sistematicamente gravísimos abusos contra os Direitos Humanos), e leva por título “Waiting for Justice: Unpunished Crimes from Nepal’s Armed Conflict”. Copio un extracto da súa introducción:
[...] During the 10-year-long “people’s war” declared by the Communist Party of Nepal (Maoist) (CPN-M), an estimated 13,000 people were killed. The majority were killed by the security forces, but the CPN-M was also responsible for several thousand killings, including hundreds of civilians they suspected of being “enemies of the people” or providing information to the security forces. Both parties were responsible for the indiscriminate killing of civilians during attacks or armed “encounters” between them. To date, none of these killings have been adequately investigated by police and not a single perpetrator has been brought to justice before a civilian court.
Though other authorities such as the NHRC and a number of commissions of inquiry set up to investigate specific incidents have carried out thorough investigations of some cases and made recommendations for the prosecution of those responsible, the government has not acted on these recommendations. Under pressure, the army has held a few trials of alleged perpetrators in military courts, though the charges have borne little relationship to the gravity of the violations. The failure of Nepali authorities and the Maoists to adequately investigate or address grave human rights abuses by forces under their control is not only a violation of Nepal’s obligations under international law, but a serious obstacle to a lasting resolution of the country’s political and social disputes. A key challenge for the new Maoist-led government will be to address these failures, and bring the perpetrators of such abuses to justice.
To examine how the Nepali justice system responds to allegations of human rights abuses, in this report Human Rights Watch and Advocacy Forum examined 62 cases documented in 49 FIRs filed with the Nepal Police since June 2006. In all 62 cases, Advocacy Forum lawyers are assisting or have assisted the families in seeking justice for the crimes committed against their loved ones. Forty-seven of the FIRs were cases of alleged extrajudicial killings, “disappearances,” torture, or rape committed by security forces in the period between 2002 and 2006. The remaining two FIRs were cases of alleged killings by members of the CPN-M. Most of the FIRs name alleged perpetrators identified by eyewitnesses as well as the officers in charge of relevant army units implicated in the human rights violations, both directly and using the doctrine of command responsibility.
These 62 cases are not representative of human rights violations carried out in the conflict. Maoist forces have abducted, tortured, and killed civilians suspected of being “informers” or “enemies of the revolution.” They have extorted “donations” from villagers, recruited children as soldiers and in other conflict-related capacities, and abducted students for political indoctrination. In order to achieve the maximum deterrent effect on the population, the Maoists often executed their victims in public, forcing the victim’s relatives and other villagers to observe the killing. The executions were often preceded by horrendous torture and involved excruciating methods of killing, such as burning a victim alive or breaking the victim’s bones until he or she finally died. The Maoists at times kidnapped individuals for ransom or in order to compel a victim’s relative to resign from the security forces. Yet victims of their abuses or their relatives have so far been very reluctant to file complaints against them. It is a testimony to the fear the Maoists instilled in people that to date only two FIRs have been filed against them with police.
In examining the FIRs, Human Rights Watch and Advocacy Forum found a consistent pattern of de facto and de jure impunity. One of the largest obstacles to serious investigations is the ongoing powerful role of the two military forces—the Nepal Army and the CPN-M’s People’s Liberation Army when compared to civilian authorities. The Nepal Army has been and continues to be almost entirely unaccountable, despite a new Army Act of 2006 formally putting the army under civilian control. During the armed conflict, the security forces committed serious abuses without fear of punishment or prosecution. Between November 2003 and April 2006, the police operated under the unified command of the army. Subservient to the army, they felt powerless to investigate their superiors. While the law has changed, practices have not. Our interviews show that the police still identify closely with the army and continue to play an active role in ensuring impunity. [...]
Xa se pode descargar, libre e gratuíto, o VLC media player 0.9.2, con versións para Windows, Mac, Linux e outros sistemas operativos. Copio e pego da súa presentación:
VLC media player is a highly portable multimedia player for various audio and video formats (MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4, DivX, mp3, ogg, …) as well as DVDs, VCDs, and various streaming protocols. It can also be used as a server to stream in unicast or multicast in IPv4 or IPv6 on a high-bandwidth network.
Para saber un pouco máis sobre os formatos que reproduce, mirade a sección VLC features list.
Amnistía Internacional informa mediante unha nota de prensa de que Arxentina ratificou dous tratados internacionais para a abolición da pena de morte, en ámbolos casos sen formular reservas de ningunha clase.
A nota de prensa saíu en inglés (“Argentina abolishes the death penalty”) e en español:
“Abolición de la pena de muerte en Argentina”
Dos nuevas ratificaciones de Argentina reafirman inequívocamente su reciente abolición de la pena de muerte. Esta iniciativa prepara el terreno para que otros países sigan su ejemplo y, con ella, Argentina se suma al grupo de países americanos que han ratificado todos los instrumentos de derechos humanos del sistema interamericano.
Argentina ratificó el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, destinado a abolir la pena de muerte, el 2 de septiembre. Asimismo, el 5 de septiembre de 2008 ratificó el Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Abolición de la Pena de Muerte, convirtiéndose así en el décimo país que lo hace. En ambos casos realizó la ratificación sin formular ninguna reserva.
Este significativo avance se ha producido tan sólo un mes después de que el Senado argentino aprobara por unanimidad, el 7 de agosto, la legislación que revoca el Código de Justicia Militar de 1951. Con ello quedaron abolidas las disposiciones que permitían el uso de la pena de muerte por delitos cometidos por miembros de las fuerzas armadas tanto en tiempo de conflicto armado como de paz, y se suprimieron también los tribunales militares de justicia.
Las iniciativas tomadas el mes pasado por el gobierno de Argentina para abolir la pena de muerte muestran su compromiso internacional con la abolición. Además, el gobierno apoya el llamamiento hecho a otros países por el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, para que sigan el ejemplo de Argentina y se sumen también a la política de poner fin a la pena capital en América. En toda la región, sólo Estados Unidos, Guatemala y varios países caribeños mantienen la pena de muerte.
“Haber ratificado todos los instrumentos importantes de derechos humanos del sistema interamericano es un paso muy positivo, pero debe ir seguido de su aplicación plena”, ha manifestado Susan Lee, directora del Programa de Amnistía Internacional para América.
Información complementaria
A fecha de 10 de septiembre de 2008 han abolido la pena de muerte en su legislación o en la práctica 137 países del mundo.
Esta tendencia mundial a la abolición quedó reconocida el 18 de diciembre de 2007 con la aprobación por la Asamblea General de la ONU de la Resolución 62/149, en la que se pide una moratoria de las ejecuciones.
La Asamblea General de la ONU aprobó el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en 1989, y la Asamblea General de la OEA aprobó el Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Abolición de la Pena de Muerte en 1990.
Ambos pueden ser ratificados por todo Estado Parte en los instrumentos correspondientes y prevén la abolición total de la pena de muerte, si bien permiten que los Estados Partes la mantengan en tiempo de guerra si formulan una reserva con tal fin en el momento de la ratificación o la adhesión.
Argentina ratificó ambos protocolos sin reservas, pues la revocación del Código de Justicia Militar entraña la abolición de las disposiciones sobre el uso de la pena de muerte en tales casos.
Los otros países que también han ratificado todos los instrumentos de derechos humanos del sistema interamericano son: Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Paraguay y Uruguay.
La última ejecución llevada a cabo en Argentina tuvo lugar en 1916.
Nota: algún vídeo que puxen no blog xa non está en YouTube. Abusos do copyright...
Por un dominio galego (os cataláns xa o teñen)...
Acabemos coas bombas de fragmentación...
