Rusia mantén na impunidade asasinatos, “desaparicións” e torturas en Chechenia (informe de HRW)
Human Rights Watch (HRW) publicou hai uns días un informe sobre Chechenia, centrado na falta de colaboración e no incumprimento por parte de Rusia das sentencias do Tribunal Europeo de Direitos Humanos en casos de “execucións extraxudiciais”, “desaparicións” e torturas.
O informe leva por título “Who Will Tell Me What Happened to My Son?” Russia’s Implementation of European Court of Human Rights Judgments on Chechnya. Copio un extracto da súa introducción:
The European Court of Human Rights (ECHR) has issued 115 judgments to date on cases concerning serious human rights violations in Chechnya. In nearly all cases, the court has held Russia responsible for enforced disappearances, extrajudicial executions, torture, and for failing to properly investigate these crimes.
Following a judgment, Russia has an obligation not only to pay the monetary compensation and legal fees awarded by the court, but also to implement measures in each individual case to rectify the violations, as well as adopt policy and legal changes (also known as general measures) to prevent similar violations from recurring. Russia generally has paid the compensation and legal fees mandated in ECHR rulings on Chechnya in a timely manner. However, it has failed to meaningfully implement the core of the judgments: it has failed to ensure effective investigations and hold perpetrators accountable.
HRW undertook research in July and August 2009 to examine Russia’s implementation of ECHR judgments on Chechnya through interviews with applicants and examination of relevant legal documents. This report, based on materials related to 33 cases, describes the problems that have plagued Russian investigations into these cases after the ECHR judgments were handed down.
First, and most significantly, as of this writing no perpetrator in any of these cases has been brought to justice, even in cases in which the court has found that the perpetrators are known, and in some instances even named in its judgments. Other problems include: the state’s failure to inform the aggrieved parties about the investigation; failure to provide access to criminal case files; inexplicable delays in investigation; and legal obstacles preventing investigators from accessing key evidence held by Russian military or security services. These same failures had plagued earlier investigations into abuses in Chechnya and had led the court to find violations related to the investigations.
In addition, in a new and very troubling trend, the investigative authorities have flatly contested several of the ECHR’s judgments apparently in order to justify closing investigations and refusing to bring charges against perpetrators. This has occurred even in cases in which those responsible or their superiors are known and named in ECHR judgments, or could readily be known.
Russia has shown resistance to cooperating with the court in other ways. In 40 judgments on cases from Chechnya, the ECHR found that Russia’s refusal to share with the court documents from the criminal case files had violated its obligation to “furnish all necessary facilities” to support the court’s examination of a case.
Russia’s failures to implement judgments and effectively investigate violations contravene its obligations under the European Convention on Human Rights. [...]
Anotacións relacionadas, neste mesmo blog:
- Chechnya: activist Zarema Sadulayeva and her husband killed (11 – VIII – 2009)
- Rusia: Natalia Estemirova asasinada (16 – VII – 2009)
Guinea: security forces unlawfully kill dozens of protesters (HRW news)
Human Rights Watch (HRW) news release…
September 29, 2009
Guinean security forces should immediately cease violent attacks on demonstrators protesting against the military government, HRW said today. HRW called upon the government to hold accountable security forces responsible for firing upon and killing dozens of generally peaceful demonstrators in the Guinean capital, Conakry, on September 28, 2009. They were among tens of thousands of people protesting the rule of Capt. Moussa Dadis Camara, who had seized power in a bloodless coup in December.
“The killing of dozens of unarmed protesters is shocking even by the abusive standards of Guinea’s coup government,” said Corinne Dufka, senior West Africa researcher at HRW. “Guinea’s leaders should order an immediate end to attacks on demonstrators and bring to justice those responsible for the bloodshed.”
The protesters, demonstrating against Camara’s presumed candidacy in Guinea’s January 2010 presidential elections, took to the streets of Conakry on September 28 and marched to a 25,000-seat stadium to attend a political rally. Backed by security forces, the minister responsible for combating drug trafficking and serious crime, Capt. Moussa Tiegboro Camara (no relation to the president), told the protesters not to enter the stadium. However, his troops were unable to stop the demonstrators from forcing open the doors and flooding inside.
Police allegedly responded first by firing into the air, and then into the crowd. One witness told HRW:
“At around noon, our [opposition] political leaders came to address the rally. Shortly after they arrived, the military started shooting. Our leaders didn’t even have a chance to speak. I saw the armed men shooting directly into the crowds and shooting in the air – there was tear gas and gunshots and total panic; we ran for our lives.”
Eyewitnesses and medical personnel told Human Rights Watch that many of the bodies of protesters were riddled with bullet holes. Others had stab wounds from knives and bayonets. A number of women taking part in the demonstration were stripped naked and sexually assaulted by security forces, victims and witnesses said.
A second witness to the violence said:
“I saw the Red Berets [an elite unit within the military] catch some of the women who were trying to flee, rip off their clothes, and stick their hands in their private parts. Others beat the women, including on their genitals. It was pathetic – the women were crying out.”
Another eyewitness said: “I saw several women stripped and then put inside the military trucks and taken away. I don’t know what happened to them.”
Victims of the violence reported that there were so many people in the local hospital that they waited for hours without being treated. One young man who had been shot in the leg described the scene in the hospital: “I waited for treatment from just after 11 a.m. until 4 p.m., but there were so many other wounded, they didn’t even have time to treat me. I saw people dying in front of me.”
Witnesses also spoke of widespread looting by members of the security forces; a few described how vehicles were stolen and possessions looted, including from the homes of opposition leaders.
The government on September 27 prohibited protests until after national independence celebrations planned for October 2, but a coalition of opposition activists decided to proceed with the demonstration they had planned for the following day. Some of the protesters reportedly engaged in violence against the police.
Security forces in Guinea have a history of using excessive and often unnecessary deadly force against demonstrators.
Guinea, resource-rich and desperately poor, has been plagued since independence in 1958 by authoritarian, brutal, and corrupt regimes. In December 2008, a group of Guinean military officers calling themselves the National Council for Democracy and Development (CNDD) seized power hours after the death of Lansana Conté, Guinea’s president for 24 years. The coup government’s nine months in power have been characterized by arbitrary arrests and detentions, restrictions on peaceful political activity, unpunished criminal acts by the military, and calls for vigilante justice.
Shortly after taking power, Camara pledged to hold elections in 2009 and promised that neither he nor anyone in the CNDD would run for president. After months of delay in organizing elections, and under mounting pressure from key foreign governments, Camara on August 17 set January 31, 2010 as the presidential election date. Shortly thereafter, he reversed his pledge not to run for office, a decision that added to his declining popularity.
“The coup government pledged to break with Guinea’s abusive past, but these deadly acts of repression and excessive use of force show how empty those promises were,” Dufka said.
Also available in: Français
Related materials
- “Guinea: Respect Rights of Opposition. Criticism of Coup Government Leads to Crackdown on Dissenters, Demonstrators” (HRW news, 31 – VIII – 2009)
- “Guinea: Coup Leaders Undermining Rights. Six Months After Coup, More Abuses and Promised Restoration of Democracy Off Track” (HRW news, 8 – VII – 2009)
- “Guinea: Rein in Soldiers. Armed Robbery, Extortion, and Intimidation Under New Government” (HRW news, 27 – IV – 2009)
Italy / Malta / Libya: forced return and mistreatment of migrants and asylum seekers (HRW report)
Human Rights Watch (HRW) publicou esta semana un informe sobre os migrantes que Italia e Malta interceptan en alta mar, e logo entregan a Libia, sen examinar previamente se poderían ser refuxiados ou víctimas de tráfico de seres humanos, se hai enfermos, menores ou mulleres embarazadas, etcétera. Esta actuación de Italia e Malta, segundo HRW, viola o Direito Internacional Humanitario, especialmente se temos en conta o maltrato que sofren eses migrantes en Libia.
O informe leva por título “Pushed Back, Pushed Around: Italy’s Forced Return of Boat Migrants and Asylum Seekers, Libya’s Mistreatment of Migrants and Asylum Seekers”. Copio un extracto da súa introducción:
On May 6, 2009, for the first time in the post-World War II era, a European state ordered its coast guard and naval vessels to interdict and forcibly return boat migrants on the high seas without doing any screening whatsoever to determine whether any passengers needed protection or were particularly vulnerable. The interdicting state was Italy; the receiving state was Libya. Italian coast guard and finance guard patrol boats towed migrant boats from international waters without even a cursory screening to see whether some might be refugees or whether others might be sick or injured, pregnant women, unaccompanied children, or victims of trafficking or other forms of violence against women. The Italians disembarked the exhausted passengers on a dock in Tripoli where the Libyan authorities immediately apprehended and detained them.
This report examines the treatment of migrants, asylum seekers, and refugees in Libya through the eyes of those who have left that country and are now in Italy and Malta. These people, unlike their counterparts who are still in Libya, are free to talk about their experiences without fear of retribution. The report has two purposes. First, it is intended to hold Libyan authorities accountable for their mistreatment of migrants, refugees, and asylum seekers. It therefore seeks to improve the deplorable conditions of detention in Libya and to encourage Libya to establish asylum procedures in conformity with international refugee standards. Secondly, this report is intended to hold the Italian government, the European Union (EU), and its external borders migration control agency, Frontex, accountable for any harm that befalls people who are returned to Libya without an assessment of their protection needs. It therefore is also intended to convince EU institutions and member states to stop Italy and Frontex from forcibly returning migrants to Libya where they are routinely subjected to inhuman and degrading treatment and where potential refugees are not effectively protected.
HRW was not able to see or interview those returned to Libya following the Italian interdictions, but bases this report on interviews with 91 migrants, asylum seekers and refugees in Italy and Malta conducted mostly in May 2009 and one telephone interview with a migrant detainee in Libya. Human Rights Watch visited Libya in April 2009 but the Libyan authorities would not permit us to interview anyone in public or private places without their express permission. The authorities also did not allow us to visit any of the many migrant detention centers in Libya, despite our repeated requests to do so.
This report looks at the burgeoning relationship between Italy and Libya, which has as one of its principal components an agreement to cooperate to stop the irregular flow of third country nationals through Libya and into Italy. Italy’s interdiction regime came quickly on the heels of a new treaty with Libya, “The Treaty of Friendship, Partnership and Cooperation between the Italian Republic and Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya” (the “Friendship Pact”), signed on August 30, 2008. The Friendship Pact called for “intensifying” cooperation in “fighting terrorism, organized crime, drug trafficking and illegal immigration.” The two parties agreed to strengthen the border control system for Libyan land borders (50 percent funded by Italy with funding for the other 50 percent to be sought from the EU), and to use Italian companies in this endeavor.
The first tangible outcome of the Friendship Pact was Italy’s transfer of three patrol boats to Libya on May 14, 2009 that were to be jointly operated by Libyan and Italian authorities. At the launch ceremony, the Guardia di Finanza commander, Cosimo D’Arrigo, said that the boats “will be used in joint patrols in Libyan territorial water and international waters in conjunction with Italian naval operations.” He added that “members of the Libyan coast guard will also be stationed at our command station on the island of Lampedusa and will take part in patrols on our ships.”
Italy violates the international legal principle of non-refoulement when it interdicts boats on the high seas and pushes them back to Libya with no screening whatsoever. Various international conventions bar governments from committing refoulement —the forced return of people to places where their lives or freedom would be threatened or where they would face a risk of torture—. The principle of non-refoulement is a binding obligation in international human rights law and international refugee law, as well as European and Italian law, which also forbid Italy from returning people to places where they would face inhuman and degrading treatment.
Libya has no asylum law or procedures. There is no formal mechanism for individuals seeking protection in Libya. The authorities make no distinction between refugees, asylum seekers, and other migrants. Brigadier General Mohamed Bashir Al Shabbani, the director of the Office of Immigration at the General People’s Committee for Public Security, told HRW, “There are no refugees in Libya.” He said, “They are people who sneak into the country illegally and they cannot be described as refugees.” He added, “Anyone who enters the country without formal documents and permission is arrested.” [...]
Mónica Lalanda: “Señora ministra de Sanidad, escúcheme usted”
Anotacións relacionadas (neste mesmo blog)…
- Silvia Ribeiro: “Epidemia de lucro”
- “Operación Pandemia” (documental de Julián Alterini)
- Gripe A (H1N1): protocolo de actuación nos centros educativos
- Teresa Forcades argumenta contra a vacina da gripe A
————
Un aspecto moi polémico na actuación das autoridades sanitarias españolas diante da gripe A (H1N1) foi a instrucción que obrigaba algúns profesionais sanitarios a vacinarse. Copio un artigo da médica Mónica Lalanda, publicado (09/09/09) nun dos blogs do diario El Mundo, “Profesión sanitaria”. O texto que figura entre corchetes non aparece no blog citado, pero si noutra versión do artigo moi difundida por internet e aparentemente asinada pola mesma autora…
“Señora ministra de Sanidad, escúcheme usted”
Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.
Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe. Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.
[Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.
Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.]
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1 500 a 3 000 que provoca la gripe tradicional.
Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100 000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40 000 muertes al año y 6 000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.
Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del oseltamivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.
Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo… ¡me va a dar algo!
“La OTAN prepara la guerra en Albacete” (Centre Delàs)
Publicado en Centre d’Estudis per la Pau “J. M. Delàs” – Justícia i Pau, 21 – IX – 2009…
“La OTAN prepara la guerra en Albacete”
Teresa de Fortuny
Sobre picos, palos. Nos lo pueden confirmar los habitantes de la provincia de Albacete con respecto a la injerencia de las fuerzas armadas en su casa.
Empecemos por el principio. Ya a principios de los años sesenta, el ejército empezó a hacer maniobras en unos terrenos de la Sierra de Chinchilla. Y con ello también empezó la oposición y el descontento de los pueblos afectados. En 1980 el Ministerio de Defensa compró 14 000 hectáreas y las destinó a ejercicios de tiro y prácticas de la artilleria, la aviación, de la Legión y últimamente se han abierto a ejércitos de países de la OTAN. Los perjuicios y las molestias que han de soportar los vecinos de la comarca no són en absoluto leves; incendios causados por los ejercicios de tiro (este mismo verano, un gran incendio en la provincia de Zaragoza se originó en un campo de maniobras militar), desviación de acuíferos, plagas de langosta por abandono de los cultivos, incremento de la erosión favorecida por los impactos de la munición, vuelos rasantes de aviones y helicópteros fuera de la zona militar, un gran número de proyectiles que caen fuera del campo militar (hasta 7 km de distancia) y aparecen al labrar la tierra (podría llegar un momento en que estas tierras no se puedan trabajar y se conviertan en un yermo), alteraciones negativas en el ganado (por ejemplo, las conejas abortan y dejan de dar leche cuando hay maniobras), tráfico de vehículos militares, explosiones de material explosivo a punto de caducar (que ocasionan cristales, puertas, azulejos rotos, grietas en las paredes). En 1996 se intentó una ampliación del campo para que pudiese albergar un campo de tiro de aviones de la OTAN. La fuerte presión popular lo impidió.
Más cosas; desde 2008 la empresa Eurocópter fabrica en Albacete los helicópteros de ataque Tigre y los helicópteros NH90 de transporte militar. Dos factores, entre otros, determinaron la elección de Albacete como lugar idóneo para ubicar ahí la fábrica: la proximidad de la base aérea de Los Llanos y del campo de maniobras de Chinchilla, una proximidad que facilita el ensayo de los helicópteros. El Tigre está diseñado para atacar zonas urbanas, es similar al helicóptero americano Apache utilizado por Israel en los últimos bombardeos sobre Gaza. Difícilmente se podría aplicar un eufemismo que designara de una forma suave la siniestra función de este aparato, que es el helicóptero de asalto más mortífero de los ejércitos europeos y que llevará mísiles fabricados en Israel. El gobierno español ha encargado 24 unidades, cada una con un coste de 56 millones de euros (con 50 millones se construye un hospital comarcal).
Por si todo ello no bastara, el 27 de octubre de 2006 el Consejo de Ministros acordó la instalación del Programa de Liderazgo Táctico (Allied Command Operations Tactical Leadership Programme, ACO TLP) de la OTAN en la base aérea de Los Llanos en Albacete, sin consultar y ni siquiera informar al pleno del Ayuntamiento ni a la ciudadanía. Tampoco fue motivo de debate y aprobación en el Parlamento español.
El TLP es un programa de adiestramento dirigido a jefes de escuadrón de la aviación de la OTAN. Se inició el año 1978 y se estableció en Alemania, donde permaneció hasta 1988, año en que el gobierno alemán pidió que se trasladase a otro país (por el incremento del ruido, del número de vuelos rasantes y por la fuerte presión de la opinión pública contraria al TLP). Pasó a desarrollarse en Bélgica hasta la actualidad. La causa de este segundo traslado es que la OTAN pretende ampliar el TLP, añadiendo un ejercicio anual de simulación de conflicto aéreo en el cual vuelen cien aviones simultáneamente, llevando algunos de ellos armas operativas. De ahí la necesidad de buscar un espacio más grande que el de Bélgica y la base aérea de Los Llanos les ha ido de perlas. En Estados Unidos, en la base de Nellis, en Nevada, está funcionando el programa Red-Flag que incluye un ejercicio bélico de estas características, de proporciones casi reales, donde los aviones se ejercitan en combates aire-aire y aire-tierra y que dispone de un espacio aéreo enorme restringido sólo a vuelos militares.
En el programa TLP se practican vuelos en formación y simulaciones de ataques aire-aire y aire-tierra. Esto supone 24 semanas de vuelos (diurnos y nocturnos) y se incluyen vuelos rasantes y repostajes de combustible en vuelo.
El primer curso en Albacete comenzará este mes de noviembre. A partir de entonces, en esta provincia tendrán que soportar simulacros de guerras aéreas, aviones en maniobras de persecución y ataque, tanto de día como de noche. La situación será aún más grave si se implanta el ejercicio anual de que hemos hablado. El aropuerto civil de Albacete verá muy restringida su operatividad. Otro aspecto negativo es que los militares adscritos al programa TLP se regirán por un estatuto especial que los ampara en caso de que cometan delitos.
Albacete, tanto por alojar industria de guerra como por acoger el programa TLP, se convierte en un objetivo militar muy claro. Y es la segunda provincia española con más suelo militar. En Albacete se ha creado la Plataforma contra la militarización de Albacete que se opone a la militarización de sus tierras y rehusa la instalación del programa TLP, la fabricación del Tigre y el campo de maniobras de Chinchilla.
Esta Plataforma convoca para el mes de noviembre (fecha del inicio del programa TLP) un encuentro de asociaciones antimilitaristas y anti-guerra del Estado español. El encuentro incluirá acciones destinadas a alertar la ciudadanía sobre la militarización del mundo en general y de nuestro país en particular.
Como antimilitaristas apoyamos todas las iniciativas de los compañeros de Albacete.Encontraréis más información en:
www.otannoalbacete.eshttp://conmilab.blogspot.com
Referencias para el texto:
http://www.airfighters.com/page.php?id=39
http://www.air-scene-uk.com/hangar/2007/423tlp/tlp.htm
http://tlp.scramble.nl/tlp-main.htm
DVD Donde se cuece la guerra, los campos de maniobras: Chinchilla de Montearagón. Coordinadora por la desmilitarización de la Sierra de Chinchilla.
