Morreu Agustín García Calvo

Vida e obras de Agustín García Calvo na Editorial Lucina.

Morenés xustifica a venda de armas a países que violan direitos humanos porque “nada é perfecto en política”

Xa falei do ministro español de Defensa, Pedro Morenés Eulate, en varias anotacións:

• España: o ministro de Defensa e o lobby das armas (incluídas bombas de fragmentación) (22 – XII – 2011)
• Chomsky: “Cómo reconocer a la no-gente” (19 – I – 2012)
• Non hai crise para a industria da morte (23 – III – 2012)

Hoxe traio un artigo de Juan Luis Sánchez que engade novos elementos ó sinistro perfil deste home, especializado no uso da revolving door para alterna-la política da morte coa industria da morte.

Morenés justifica la venta de armas a países que violan derechos humanos porque “nada es perfecto en política” (eldiario.es, 29 – X – 2012)

La ley en España prohíbe al Gobierno autorizar la exportación de material a lugares donde pueda ser utilizado para la “represión interna” o la “violación de derechos humanos”. El ministro de Defensa dice, sin embargo, que es correcto vender armas a “cualquier país que esté en Naciones Unidas” y “tienda” a “una situación mejor”.

El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha defendido la venta de armas a países que no cumplen los requisitos de la ley española, que prohíbe la exportación de armamento a zonas o estados donde puedan utilizarse para la “represión interna” o “violación de derechos humanos”.

Morenés considera que “cualquier país que esté en Naciones Unidas” y “tienda” a “una situación mejor” puede ser destinatario de armas fabricadas en España, preguntado en la Cadena SER por operaciones de venta a países que puedan usar ese material contra su población. Morenés afirma que su Gobierno, como otros, entiende que “nada es perfecto en política y en el mundo, pero si al menos se tiende a que las cosas mejoren, pues es bastante admisible” y por tanto es lícito “tener un contacto con ellos a nivel político y también comercial”.

Sin embargo, eso no es lo que dice la ley en España, que no deja el comercio de armas a un asunto de valoración meramente ética: la ley española prohíbe expresamente que el Gobierno autorice venta de armamento si no existen todas las garantías de que ese material no va a ser utilizado para “exacerbar tensiones o conflictos latentes” o “con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos”. También se aclara que para juzgar si esos destinos son válidos o no, se tendrá que tener en cuenta a las organizaciones sociales que velan por los derechos humanos en esos destinos.

Precisamente una agrupación de muchas de las organizaciones más importantes en ese campo (Amnistía Internacional, Intermon Oxfam, Greenpeace, Fundació per la Pau y el Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria) listan cada año operaciones a destinos que no cumplen los requisitos de la ley.

Estos son los de 2011: nueve destinos “muy preocupantes” de las armas fabricadas en España sobre los que las organizaciones no tienen garantías.

1. Arabia Saudí

España está luchando por cerrar un acuerdo de hasta 3 000 millones de euros para vender 200 tanques Leopard a Arabia Saudí, uno de los países más represores del mundo, que ha endurecido las leyes contra la libertad de expresión. “No voy a entrar a analizar el régimen político de Arabia Saudí. España apoya a sus empresas”, dijo en su momento el ministro de Defensa para justificar la operación, en contra del criterio de la ley, aunque después dijo poder asegurar que “no son para reprimir manifestaciones”. Hoy Morenés ha dicho concretamente que “los países que lideran el mundo tienen una relación con Arabia Saudí porque entienden que hay una incorporación de valores que todos querríamos compartir”.

En 2011, España vendió a este país 14 millones de euros en material para aeronaves de transporte militar y proyectiles de iluminación, así como “municiones, dipositivos y componentes” para las Fuerzas Armadas. Se han autorizado para 2012 operaciones por valor de 30 millones de euros más, que incluyen la exportación de “bombas, torpedos, cohetes y misiles”.

2. Bahréin

Las fuerzas de seguridad de Bahréin han reprimido con mucha dureza durante meses la versión local de la primavera árabe, en busca de libertades y democracia. Según denuncia Amnistía Internacional, se produjo “uso excesivo de la fuerza conta manifestantes pacíficos”, en los que murieron al menos 47 personas. Más de 2.500 personas fueron detenidas, de los cuales al menos 5 murieron bajo custodia, en un sistema donde la tortura está naturalizada.

A este país, España exportó munición para aeronaves militares por valor de 6,35 millones de euros en 2011.

3. Colombia

“Aunque el Gobierno manifiesta su compromiso por los derechos humanos”, dicen las ONG de la campaña por el control de armas, “ha habido pocas mejoras tangibles”. Los grupos guerrilleros, el ejército y los paramilitares siguen violando derechos humanos y el conflicto armado es además criminal con la población civil: homocidios, secuestros, desapariciones, violencia sexual, desplazamientos.

España autorizó la venta de 24,98 millones de euros en material militar a Colombia. Por ejemplo: un avión, repuestos para aeronaves, monóculos y gafas de visión nocturna, munición de piezas de artillería y “una pistola”, según consta en los informes oficiales.

4. Egipto

La tortura y los malos tratos siguen siendo un “fenómeno habitual y generalizado” en Egipto, a pesar de la caída del régimen de Mubarak, según Amnistía Internacional. “Se prometió libertad” pero “la dura realidad es que las críticas a las nuevas autoridades no se toleran”, dicen las ONG de la campaña de Control de Armas.

A Egipto, España ha vendido casi 70 millones de euros en material militar y se han autorizado 79 millones más para 2012.

5. Estados Unidos

Según Amnistía Internacional, Fundació per la Pau, Greenpeace, Intermon Oxfam y el IECAH, no hay “garantías suficientes de que las armas vendidas desde España” a Estados Unidos “no terminen utilizándose” en conflictos muy cuestionados como los de Irak o Afganistán “por algunas de las empresas privadas que operan allí” en nombre del país, como Blackwater (luego llamada Xe Services y ahora llamada Academi). “Tampoco existen garantías de que no puedan ser transferidas a personas vinculadas al crimen organizado en México”, dice su último informe.

Las ventas de material de Defensa de España a Estados Unidos ascienden a 115 millones de euros en 2011 y se han autorizado 177 millones para 2012. El 40% de lo ya vendido ha ido a empresas privadas de seguridad, sin contar armas de caza o tiro deportivo, que se cuentan aparte, en un país donde la tenencia personal de armas está permitida.

6. Ghana

Precisamente en la categoría de armas de caza y tiro deportivo, Ghana recibió material por importe de 7,5 millones de euros el año pasado. Todos los clientes eran empresas privadas. Este país es uno de los mejores clientes de España, que insiste que el destino de estas armas es “la caza de subsistencia”. Sin embargo, las ONG alertan de la “inestabilidad” alrededor del país, con riesgo evidente de fuga de esas armas para uso en países del entorno “en conflicto o postconflicto”.

7. Israel

Israel ha sido acusada de crímenes contra la humanidad por la ONU por su acoso militar y humanitario a la Franja de Gaza. España ha autorizado 472.545 euros en exportaciones de armas a este país, la mayoría a empresas privadas, algunas de ellas proveedoras del Ejército israelí. Se han autorizado para 2012 operaciones por valor de 11 millones de euros.

8. México

Las ONG que vigilan el comercio de armas no tienen claro “qué tipo de medidas ha tomado España para asegurarse” de que el material vendido a México por valor de casi 100 millones de euros “no está siendo o va a ser utilizado para cometer violaciones de derechos humanos” en el combate contra los cárteles de la droga con el que el Gobierno tiene una guerra abierta en la que han muerto más de 12 000 personas.

9. Pakistán

Ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, fuerzas armadas y servicios de inteligencia extranjeros inmiscuidos en violaciones de derechos humanos… Algunas regiones de Pakistán son un polvorín de homicidios cruzados entre bandas rivales. A lo largo de 2011, este país recibió de España simuladores de vuelo, sistemas de radar y otros materiales de aeronaves por valor de 12 millones de euros. Se han autorizado 10 millones más para este 2012, entre los que se encuentran “equipos para entrenamiento o simulación militar”.

Además, las ONG reclaman más información sobre las garantías de las exportaciones a otros destinos como Emiratos Árabes Unidos, Perú, Venezuela, Túnez, Turquía, Irán o China.

Celebran que se hayan retirado e incluso cancelado operaciones que alimentaban de armamento a países como Libia. Pero llegaban tarde: solo en la primera mitad de 2010, Libia recibió por parte de empresas españolas material militar para aeronaves por valor de 3,3 millones de euros. Las Fuerzas Armadas de Libia, según los datos oficiales, se gastaron en España casi 7 millones de euros y estaban a la espera de tramitarse operaciones autorizadas por valor de 7 millones más. En 2009, Libia también fue uno de los destinos principales de los materiales de doble uso (policial y militar) fabricados en España: más de 12 millones de euros en radares para navegación y control del tráfico aéreo civil con repuestos para mantenimiento, así como en sustancias químicas para uso académico, según el informe oficial. Una de las empresas que vendió bombas de racimo, antes de que fueran prohibidas, a la Libia de Gadafi fue Instalaza, de la que era consejero el ministro Pedro Morenés.

¿Quién autoriza y cómo funciona la exportación de armas?

Cuando hablamos de comercio de armas no hablamos de libre mercado, así, a secas. Es el Gobierno el que filtra las operaciones, aunque la fabricación de armamento y la negociación con clientes corresponde a empresas privadas. Las compañías se buscan la vida, llegan a acuerdos con Gobiernos, proveedores de ejércitos extranjeros, empresas de seguridad o colectivos interesados. Y ese acuerdo se lleva a una mesa oficial donde se reúnen varios ministerios, que es la única que puede autorizar las operaciones. Una por una.

Esa mesa es la de la JIMDDU [Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Defensa y de Doble Uso], un órgano integrado en el organigrama del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (no del ministerio de Exteriores). Esa mesa la preside la Secretaria de Estado de Comercio y, en su ausencia, el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores. Entre los vocales destacan el Director de Inteligencia del CNI, el de Asuntos Estratégicos y Terrorismo del ministerio del Interior, y otros cargos policiales y comerciales. Ahora volvemos a este punto, pero antes un poco de historia.

La JIMDUU tiene su origen en la antigua Junta Reguladora de Exportación de Armas y Explosivos, creada en 1971 por el Gobierno de Luis Carrero Blanco ante “la importancia cada día mayor” que estaba adquiriendo el comercio de ese tipo de material. En 1978, pocos días antes de la promulgación de la Constitución, el Gobierno de Adolfo Suárez convierte la junta en “interministerial” para “ampliar su campo de acción a todo el comercio exterior” de armas.

Las actas de la JIMDUU son secretas. Aparte de balances semestrales, no hay registro público de las reuniones que se mantienen una vez al mes para analizar y autorizar o denegar las operaciones solicitadas. Las organizaciones sociales plantean que no pueden hacer un ejercicio de seguimiento útil si no conocen las operaciones inmediatamente después de haber sido autorizadas.

Centre Delàs: “Verdades e mentiras no orzamento militar español do 2013″

Pere Ortega elaborou para o Centre d’Estudis per la Pau “J. M. Delàs” un novo informe sobre o gasto militar en España. Existe versión en español deste informe: “Verdades y mentiras en el presupuesto militar español de 2013″. Copio un extracto da súa introdución:

La economía del Ministerio de Defensa se encuentra en una situación insostenible. El propio ministerio considera que la deuda por los PEAs (Programas Especiales de Armamentos) alcanza los 32 000 millones de euros. Los créditos en I+D del Ministerio de Industria han continuado acumulando una deuda que ha tomado unas proporciones insólitas. Hoy los créditos entregados a las empresas militares ascienden a 15 559 millones de euros. si esta situación continúa como se propone en el presupuesto de 2013, se sumirá al ministerio de defensa en una situación de suspensión de pagos técnica y en un endeudamiento que, más pronto que tarde, se convertirá en déficit público.

Los principales causantes de la deuda impagable del Ministerio de Defensa son los PEAs, unas armas que en la práctica tienen escasa utilidad estratégica para las necesidades reales de la defensa. La inmensa mayoría de estas armas acabarán su vida útil sin haber entrado nunca en combate.

Para el pago de los PEAs en el presupuesto de 2012 tan solo se consignaron 4,95 millones de euros cuando existía el compromiso de pago de 2 370 millones de euros. Para remediarlo a lo largo del año el Consejo de Ministros aprobaba un crédito extraordinario de 1 782,7 millones de euros para hacer frente a los compromisos de los PEAs.

En el presupuesto de 2013 se proponen 6,8 millones. ¿Ocurrirá lo mismo que en 2012? Nos encontramos ante un caso manifiesto de fraude presupuestario para engañar a la oposición política y a la opinión pública, por el que se consignan de manera insuficiente algunas partidas, para después incrementarlas con diversos mecanismos contables. Si no se anulan parte de estos contratos y se reduce el número de adquisiciones la deuda irá en aumento año tras año hasta alcanzar cifras inverosímiles. [...]

“Día de la Raza” (aínda hai quen lle chama así)

Lamentablemente, como xa comentei hai un ano na entrada Columbus Day (Día de la Raza, Día de la Hispanidad), aínda hai hoxe, en España e América, xentes que festexan un terrible xenocidio, o xenocidio que os españois iniciaron cando “descubriron” América. Comparto unha “décima espinela” de Mario Enrique Alessandrini que encontrei estes días no Facebook…

Hay que decir la verdad:
no hubo descubrimiento;
fue invasión, muerte, tormento,
genocidio sin piedad.
Mancha de la humanidad
donde el único salvaje
llegó de su largo viaje
para sembrar amargura
y saquear a otra cultura
robándole hasta el paisaje.

Galicia: ansiolíticos e antidepresivos na auga potable

“El agua gallega contiene concentraciones detectables de ansiolíticos y antidepresivos” (ABC, 26 – IX – 2012)

Los fármacos psicoactivos son los medicamentos más consumidos por los españoles. Ahora, un nuevo estudio ha detectado concentraciones de sustancias psicoactivas en las cuencas de Galicia, con una presencia destacada del ansiolítico lorazepam. Arrojados directamente al desagüe o indirectamente por una metabolización incompleta a través de la orina o heces, la presencia de estos fármacos en el agua se convierte en otro riesgo para el medio ambiente.

El trabajo realizado por el Grupo de Investigación en Salud Pública y Ecotoxicología de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid ha analizado la concentración, entre 2008 y 2009, de cinco estaciones depuradoras de A Coruña, Ourense, Pontevedra, Santiago de Compostela y Vigo y muestras del grifo en espacios públicos y privados de sendas ciudades gallegas.

En las muestras de aguas residuales de las cinco plantas de tratamiento se han detectado 12 de los 14 fármacos psicoactivos analizados, que pertenecen a los grupos terapéuticos más frecuentemente prescritos: antidepresivos, ansiolíticos y antiepilépticos. Los resultados, publicados en la revista Gaceta Sanitaria ["Psychoactive pharmaceutical residues in the watersheds of Galicia (Spain)"], apuntan a la necesidad de incrementar la monitorización y vigilancia medioambiental de los ríos de las cuencas españolas así como la del agua de nuestros grifos.

Estos hallazgos también han constatado que en muchos casos la presencia en el agua de fármacos psicoactivos aumenta tras su paso por la depuradora. Para los autores, esto se debe a que los procesos químicos que tienen lugar en la planta de tratamiento provocan una reversión de ciertos metabolitos a sus componentes de origen. La detección de medicamentos psicoactivos en las cuencas de Galicia también podría explicarse por su uso extendido en los tratamientos veterinarios y en la ganadería, un sector importante de la economía gallega.

Lorazepam

El lorazepam [denominación comercial frecuente: Orfidal] es el compuesto con las mayores concentraciones detectadas en las cuencas gallegas, tanto en las muestras de río como del grifo, seguido del antidepresivo venlafaxina. El primero, con propiedades ansiolíticas y sedantes se ha descubierto en el 87% de las muestras de agua recogidas previamente al tratamiento en la planta depuradora, con una concentración media de 11 microgramos por litro.

Su presencia disminuye en el agua saliente, pero aún así se detecta en el 67% de las muestras, con una concentración de 0,7 microgramos por litro. La existencia de lorazepam en el agua del grifo se reduce al 3% de las muestras, pero con una elevada media de 0,6 microgramos por litro, lo que indica que probablemente el fármaco no es eliminado por los tratamientos de potabilización.

Consecuencias poco investigadas

Poco se conoce aún sobre los posibles efectos a largo término de la exposición continua a las bajas concentraciones de estos fármacos presentes en las aguas de Galicia. Aunque algunas investigaciones sugieren que las consecuencias en adultos son inapreciables, en jóvenes y mayores los efectos pueden resultar más pronunciados debido a la menor capacidad para eliminar estos compuestos de su cuerpo.

«En otros supuestos, como alergias o embarazos, los posibles efectos podrían ser más importantes», comentan los autores. No obstante, estas afirmaciones no han podido probarse ya que apenas hay estudios sobre exposición a estos fármacos en aguas de grifo.

Para o ministro Wert aproban demasiados alumnos

Xa falei nun post anterior (“Malos tiempos para la lírica”) do actual ministro de Educación e Cultura, José Ignacio Wert Ortega, especialista en mercadotecnia e ex alto cargo do BBVA.

Este peón do neoliberalismo está en permanente campaña de propaganda contra a educación pública e contra a educación inclusiva. Segundo as súas teorías, sempre mesturadas con falacias e groseiras mentiras impropias dun discurso presuntamente científico, habería que reforma-la escola porque nela sobrarían todos aqueles alumnos que non se esforzan abondo. Botan a culpa ós usuarios, como se vas ó médico cun tumor e el che di que a culpa é túa porque non te coidaches abondo; pero ademais aquí inverten causa e efecto, porque o fracaso é máis imputable ó sistema que ós rapaces. Sobrarían tamén aqueles contidos que o mercado non demanda, sobrarían as escolas rurais porque a ratio de alumnos por profesor incumpre os criterios de eficiencia…

Agora deulle por dicir que o sistema educativo español precisa de “avaliacións externas”. Ese sistema obrigaría ás escolas a traballar de forma antipedagóxica para simular unha uniformidade irreal, anularía décadas de avances en autonomía dos centros (curriculum aberto e flexible), serviría como escusa para culpabilizar a alumnado e profesorado polos fracasos do sistema, así como para xustifica-la segregación (darwinismo social).

Non lle importa contradicirse, pois di que nas probas de acceso á universidade aproban demasiados alumnos (“Wert dice que la selectividad no funciona porque la aprueba el 94% de los alumnos”, El País, 5 – VII – 2012). ¿Non sería iso, máis ben, un éxito da educación secundaria, que segundo el é tan desastrosa? A realidade é moito máis triste, e non ten que ver nin coa proba selectiva nin coa calidade da formación nos institutos: se aproban case tódolos alumnos que van á selectividade é porque houbo unha durísima selección previa, na secundaria obrigatoria e na postobrigatoria. En calquera caso, vexo difícil que as medidas de Wert vaian millora-la educación. Nin millora por endurecela aínda máis, cunha carreira de obstáculos en forma de reválidas, nin millora por aumenta-la ratio de alumnos por profesor.

A soportable levidade das doenzas alleas

A ministra Ana Mato ataca de novo. Despois de establecer que os pensionistas van pagar unha porcentaxe polos medicamentos, agora sorpréndenos decretando que moitos deses medicamentos van quedar excluídos do financiamento público. E desde o ministerio permítense falar de “enfermidades leves” e “síntomas menores”. Comprendo que, co nivel de renda que teñen os políticos e técnicos do ministerio, poden acudir a varios recursos públicos e privados para resolveren os seus contratempos de saúde. Co seu nivel de renda a maioría das doenzas son “leves” e os seus síntomas “menores”.

A gravidade teñen que soportala outros, cidadáns anónimos, que non se ven nos despachos do ministerio. Son millóns de familias onde os pais están desempregados, pensionistas que cobran catrocentos euros, persoas que traballaron mentras puideron, e merecen, como mínimo, a cobertura sanitaria pola que cotizaron. Pero as súas son doenzas alleas, e a distancia fai que esa gravidade se convirta nunha soportable levidade, como a fame e as enfermidades dos nenos africanos cando se ven na televisión. Menos mal que o informativo cerra cos deportes e así quedamos ben anestesiados…

“Sanidad sacará 456 fármacos de uso común de la financiación pública” (El País, 26 – VI – 2012)

La propuesta del Gobierno a las autonomías pretende ahorrar más de 440 millones. La lista incluye fármacos contra las migrañas, gripe, corticoides o vasodilatadores. La lista de fármacos que serán excluidos.

María R. Sahuquillo. Madrid.

El Ministerio de Sanidad propondrá estre miércoles a las comunidades autónomas en el Consejo Interterritorial de Sanidad excluir de la financiación pública 456 fármacos indicados para “síntomas menores”. El listado de productos susceptibles de exclusión, que Sanidad ya ha enviado a los responsables autonómicos, incluye principios activos como la acetilcisteina, utilizada como mucolítico —y base de medicamentos como el Fluimucil—; el aciclovir, usado para combatir los herpes; la loperamida (que se comercializa como Fortasec, entre otros), indicado para atajar la diarrea; o tratamientos de la tos, como aquellos que contengan dextrometorfano —típico en jarabes como el Bisolvón—. El Gobierno calcula que la medida, prevista en el Real Decreto de Medidas Urgentes del Sistema Nacional de Salud aprobado en abril, reportará un ahorro de más de 440 millones de euros. Estos fármacos, ahora financiados por el Sistema Nacional de Salud, pasarán a ser abonados totalmente por el paciente.

El Consejo Interterritorial de Sanidad, que reúne a la ministra Ana Mato con los consejeros de Sanidad de las autonomías, está marcado por la polémica. Es la primera cita tras la aprobación de la ley que restringe la asistencia sanitaria a sin papeles, y que reforma el sistema de copago de fármacos —que a partir del domingo será en función de la renta—, y por el que los pensionistas pasarán a pagar por primera vez por los medicamentos. Una nueva fórmula a la que se oponen autonomías como Andalucía o País Vasco y para la que otras, como Asturias o Cataluña, ven graves complicaciones técnicas.

Así, la de este miércoles será, cuando menos, una reunión incómoda. También para el bolsillo del ciudadano. La propuesta que Sanidad ha hecho llegar a las comunidades, que ha preparado la Dirección General de Cartera Básica de Servicios y Farmacia y que recoge propuestas de 12 autonomías, menciona más de nueve grupos terapéuticos: desde los indicados para el estreñimiento o las varices, hasta los prescritos para el resfriado. Sanidad ha analizado las consecuencias de la reforma y asegura que se excluyen estos medicamentos “para mantener la capacidad de financiación de nuevas terapias, indicadas en enfermedades graves”. Habla de un posible “perjuicio moderado o importante” para las empresas en su facturación; pero no incorpora ningún estudio de impacto en los pacientes.

No obstante, el ministerio deja una puerta abierta para que un desarrollo posterior recoja excepciones a esa exclusión; lo que podría beneficiar, por ejemplo, a enfermos crónicos que toman estos medicamentos como parte de su tratamiento. “Desde el punto de vista terapéutico hay algunas patologías concretas graves en las que algunos de los medicamentos a excluir son muy útiles, por lo que se ha optado por que la resolución de exclusión recoja tales excepciones”, dicen. Sanidad también asume que la retirada de la financiación de estos fármacos —lo que no significa que no se puedan recetar— puede suponer un desplazamiento de prescripciones hacia otros productos. Algo que, afirman, no se puede controlar más que con la “buena práctica de la prescripción”; para lo que se hará un “seguimiento activo”.

Este desplazamiento en la prescripción del que habla Sanidad es, según la médico de familia Cristina de la Cámara, lo que ocurrirá con medicamentos como los antiácidos (tipo Almax), que estarían dentro de los tratamientos del exceso de secreción gástrica y que por tanto saldrían de la lista de financiados. Una medida que puede disparar el consumo de otros productos, como el omeprazol, “con más efectos secundarios”, alerta De la Cámara.

Algunos de los fármacos que propone excluir Sanidad tienen una efectividad muy discutida, como los tratamientos orales de las varices o los vasodilatadores periféricos. Otros, sin embargo, suponen la retirada de tratamientos clave para ciertas patologías. Es el caso de algunos fármacos para infecciones víricas de la piel, como el imiquimod o la podofilotoxina, usados para los condiloma acuminado, una enfermedad de transmisión sexual producida por el virus del papiloma humano. De la Cámara también ve problemática la exclusión de los laxantes. “Son necesarios para algunas personas que siguen tratamientos contra el cáncer o con opioides”, dice.

Pero, sin ninguna duda, el gran grupo afectado por la medida es el de los medicamentos indicados para los resfriados o el tratamiento de la tos. Se dejarían de financiar casi todos: desde los mucolíticos hasta la codeína, la base para muchos jarabes. Lo que para algunos expertos puede tener dos efectos: el desplazamiento de esas prescripciones a fármacos más complejos o que el paciente, al no beneficiarse de la financiación pública, acuda más indiscriminadamente a la farmacia a comprarse por su cuenta el jarabe y automedicarse.

El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, cree que el nomenclator se tiene que recortar por algún lado. Algunos de los fármacos que Sanidad propone retirar de la lista de financiados apenas se usan o tienen un valor terapéutico obsoleto. Como los que aparecen dentro de la categoría de “tratamientos del deterioro cognitivo asociado a la edad”, que contiene productos como el piracetam, el extracto de Ginkgo folium o vasodilatadores como la vincamina; o andidiarreicos como los alcaloides de ergot. La OMC, que agrupa a todos los médicos de España, analizará también el listado que ha elaborado Sanidad. “Lo miraremos con lupa y con cuidado puede que propongamos otros”, dice. Confía, además, en que el desarrollo posterior de la norma de exclusión recoja la financiación de ciertos fármacos para casos excepcionales.

El consejo interterritorial tiene previsto aprobar también un proyecto de orden por el que se establece un factor de facturación común para los dietoterápicos, productos que consumen enfermos con trastornos metabólicos o que precisan nutrición enteral. Ahora cada comunidad los factura a un precio diferente. Sanidad cree que fijando un precio común se ahorrarán 22 millones de euros, informa Reyes Rincón.

Epiménides, mentiras e campañas electorais

O paradoxo de Epiménides reside en que, sendo cretense el mesmo, afirmou que todos os cretenses eran uns mentireiros. Os políticos fórmanse na escola da propaganda e, como dicía Juan Pérez Díaz (alcalde de Irixoa entre o 1991 e o 2005), “na política non se pode mentir nunca, pero tampouco se pode dicir nunca a verdade”. Aí vai un exemplo desta semana…

Un senador del PP: “Ya no estamos en campaña; es momento de decir lo que de verdad pensamos” (RTVE, 16 – IV – 2012)

El portavoz de Sanidad dice que es una “utopía” la sanidad universal. Aboga por decir “las verdades del barquero” en el tema sanitario. Apuesta por el copago sanitario en función de la renta. El PP del Senado ha desautorizado a su portavoz de Sanidad.

EFE. Madrid.

El portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Senado, Jesús [Ramón] Aguirre [Muñoz], ha calificado este lunes de “utopía” los principios de la sanidad española de “universalidad, equidad, gratuidad y solidaridad”, tras afirmar que “ahora que no estamos de campaña electoral es el momento de decir lo que de verdad pensamos”.

Aguirre ha hecho estas declaraciones en unas jornadas de debate sobre las Ineficiencias del Sistema Sanitario, en las que ha dicho que “una vez superadas las elecciones generales y las andaluzas los políticos deben decir lo que de verdad piensan aunque sea políticamente incorrecto”.

“El debate actual de la sanidad está en decir qué es lo que nos podemos permitir”, porque el resto, según ha ironizado, es como la canción de “vamos a contar mentiras, tralará, vamos a contar mentiras, tralará…”

El senador del PP ha resumido todo esto “en tres palabras: no hay dinero”, por lo que, en su opinión, es “mentira” decir que se va a “mantener la máxima calidad” cuando es necesario “gastar menos”.

Las verdades del barquero en el tema sanitario

En esta línea, ha comentado que es el momento de “coger el toro por los cuernos y a decir las verdades del barquero en el tema sanitario” en lugar de referirse a principios grandilocuentes con los que, ha matizado, “se nos llena la boca”.

Estos fundamentos, en su opinión, “están bien, como algo utópico” pero no hay fondos económicos para mantenerlos en momentos de crisis si se quiere garantizar la sostenibilidad del sistema.

“Una cosa es lo que nos gustaría tener y otra lo que podemos tener”, ha confesado Aguirre, para comparar estos principios con otros derechos de la Constitución Española como el del trabajo y la vivienda, de los que carecen “múltiples, cantidad de españoles”.

Aguirre ha suscrito que ahora toca “bajar a las trincheras y cogerse los machos” porque no se puede hablar de “solidaridad” y “universalidad” en el Sistema Nacional de Salud para dar cobertura a más de 500.000 turistas que usan gratis los servicios sanitarios de este país, teniendo “un nivel adquisitivo mucho mayor que el nuestro”.

Igualmente, se ha referido a los hospitales de Ceuta y Melilla que son “los de referencia” para todos los pacientes que residen en el “norte de África” y siendo “por supuesto, gratuitos”.

Copago sanitario en función de la renta

“La gratuidad es una falacia”, ha aseverado el senador del PP sobre otra de las bases de la sanidad española, defendiendo el que se establezca un capago sanitario en función de la renta. “Nuestro sistema lo estamos pagando todos y el dinero no llueve porque emana y sale de nuestros impuestos”, ha precisado.

Tampoco la “calidad” es algo real para este político, quien ha dicho que depende de qué parámetros se usen y quién los evalúe, porque cuando una comunidad se analiza a sí misma, como ocurre en Andalucía, ha matizado, la conclusión siempre es que “somos los reyes del mambo”.

El parlamentario ha recordado que se suele decir que la sanidad española es una de las mejores del mundo, pero ha apostillado que si se compara con la inglesa, la francesa, la holandesa o la de los países nórdicos se ve que “nuestra calidad difiere”.

En este contexto de crisis económica, de “focos de ineficiencias” y “posos negros”, el parlamentario ha insistido en que “no hay dinero para mantener la máxima calidad” en la Sanidad sino “lo esencial y primordial para nuestros pacientes”.

“Estos son nuestros mimbres y con estos mimbres tenemos que hacer un cesto”, ha apuntado Aguirre, quien ha insistido en que “no habrá que ser solidarios con quienes se aprovechan” de la sanidad, ni hablar de gratuidad “cuando no hay para todos” ni de calidad “a cualquier precio”.

El portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Senado ha concluido que “hay que ser realistas” y “apretarse el cinturón” porque “no estamos en tiempo de utopías”.

El PP del Senado desautoriza a su portavoz de Sanidad

La dirección del Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha manifestado su discrepancia con las declaraciones realizadas por su portavoz de Sanidad, Jesús Aguirre.

El PP del Senado asegura que las palabras de Aguirre “en modo alguno” representan “el sentir y los planteamientos del Partido Popular”, en referencia a la Sanidad Pública en nuestro país. “Lamentamos este hecho y nos reafirmamos en desmentir las palabras del senador Jesús Aguirre”, recalcan.

Así, quieren “tranquilizar a la ciudadanía”, porque las palabras del senador “no se corresponden con la realidad, ni con las actuaciones que desde el Grupo Parlamentario y el Partido en su conjunto se están llevando a cabo con respecto al Sistema Nacional de Salud”.

Subrayan que el PP seguirá defendiendo “una sanidad de calidad, universal, pública, abierta y gratuita a todos, sin diferencias y sin que importe la Comunidad Autónoma donde se resida, manteniendo la cohesión territorial”. “No puede quedar ni el más mínimo resquicio de duda sobre el compromiso del Partido Popular en la defensa de la Sanidad Pública en nuestro país”, argumentan.