Blog de César Salgado

Os papeis terman do que lles poñen, e internet nin che conto…

Eleccións andaluzas 2015: caciquismo e propaganda

Onte houbo eleccións ó Parlamento de Andalucía. Como hai moitas candidaturas, arbitrariamente fixen un corte no 0,2% dos electores. Uso os datos provisionais ofrecidos pola Junta de Andalucía co 99,95% escrutado. O número de electores é obviamente aproximado e obtíveno de sumar votantes e abstencións (4 017 912 + 2 266 104 = 6 284 016).

Candidaturas Electores Porcentaxe sobre
votos válidos
Porcentaxe
sobre electores
1. Abstencións 2 266 104 n.a. 36,06%
2. PSOE 1 409 042 35,43% 22,42%
3. PP 1 064 168 26,76% 16,93%
4. PODEMOS 590 011 14,84% 9,39%
5. Cs 368 988 9,28% 5,87%
6. IULV-CA 273 927 6,89% 4,36%
7. UPyD 76 653 1,93% 1,22%
8. PA 60 707 1,53% 0,97%
9. Brancos 54 807 1,38% 0,87%
10. Nulos 40 939 n.a. 0,65%
11. PACMA 31 735 0,80% 0,51%
12. VOX 18 017 0,45% 0,29%

A miña lectura:
I. A abstención é a primeira forza política. Foi a opción do 36% dos electores fronte ós que optaron polo PSOE (22%), o PP (17%), PODEMOS (9%), etcétera.
II. Mantense o voto ligado ó bipartidismo tradicional dos caciques e das redes clientelares (PSOE e PP suman o 62% dos votos válidos). A xente sabe que as mafias son corruptas pero algunha esmola dan e hai medo a perdela.
III. Aparecen tres novas forzas políticas que deben a súa visibilidade, principalmente, á propaganda exercida polas cadeas de televisión e outros medios de comunicación de masas (PODEMOS, Cs e VOX). Os seus resultados son en boa medida proporcionais á exposición pública neses medios.

23 Marzo 2015 Posted by | Politics, Propaganda, Spain | Deixar un comentario

Voz Salud Mental

Hoxe recibín unha mensaxe por Facebook que convida a participar na enquisa dunha campaña chamada “Voz Salud Mental”. Esta campaña vén asinada por unha empresa de marketing farmacéutico (Clover SGM), dúas asociacións sen ánimo de lucro (FEAFES e AMAFE) e dúas empresas farmacéuticas (Lundbeck e Otsuka). [1]

A campaña so consiste, de momento, nun formulario de enquisa. Dubido que estes axentes (tan diversos e mesmo antagónicos, podería pensar alguén non avisado) usen este medio por interesárense realmente nas opinións das persoas diagnosticadas de esquizofrenia (ou de psicose) e dos seus coidadores. Máis ben, con este medio seguen a usar a pacientes e familias para fomentar unha impresión favorable no público. E as asociacións, en vez de loitar pola desalienación e a liberación dos que sofren, venden a súa independencia ó deus Mercado.

Nada sorprendente, pois é o seu negocio, Clover SGM ten entre os seus clientes a moitas empresas farmacéuticas [2]:

FEAFES (Confederación Española de Agrupaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental) recibiu cartos das empresas farmacéuticas AstraZeneca (a través da fundación homónima; fabricante de quetiapina (Seroquel), entre outros), Ferrer, Janssen (fabricante de haloperidol e risperidona, entre outros), Lundbeck, Otsuka e Pfizer. [3]

AMAFE (Asociación Madrileña de Amigos y Familiares de Personas con Esquizofrenia) recibiu cartos das empresas farmacéuticas AstraZeneca (a través da fundación homónima), Janssen e Roche. [4]


Referencias:

[1] Páxina web de Voz Salud Mental, consultada o 28 – XI – 2014.

[2] Sección “clientes” da páxina web de Clover SGM, consultada o 28 – XI – 2014.

[3] Sección “quiénes somos” da páxina web de FEAFES, consultada o 28 – XI – 2014.

[4] Sección “quiénes somos” da páxina web de AMAFE, consultada o 28 – XI – 2014.


¿Que teñen de malo as empresas farmacéuticas? ¿Son malos os psicofármacos?

Os psicofármacos, usados correctamente, fan moito ben a moitas persoas; pero usados incorrectamente poden facer moito mal.

As empresas farmacéuticas fan negocios multimillonarios e as súas decisións están tan desconectadas da ética como as de calquera sector do actual capitalismo salvaxe. As empresas farmacéuticas aproveitan un sistema de patentes perverso, unha política reguladora permisiva, unha ciencia médica cada vez menos independente e un público desinformado para logra-lo seu obxectivo: os fármacos que producen deben ser prescritos e consumidos no maior número posible, sen importar que consecuencias se deriven dese consumo. Por exemplo, algúns fármacos teñen unha boa relación custo-beneficio se os usan adultos en tratamentos puntuais, pero non se os usan nenos ou se facemos deles un tratamento crónico.

As empresas farmacéuticas gastan o dobre en publicidade que en investigación. As empresas farmacéuticas promoven modelos anticientíficos sobre as enfermidades e as súas causas. As empresas farmacéuticas esaxeran as bondades terapéuticas dos seus fármacos cando as súas patentes están en vigor. As empresas farmacéuticas posúen moitos laboratorios, presionan a políticos e funcionarios mediante lobbies, dominan mediante subvencións as revistas especializadas e os congresos médicos, contratan como investigadores e asesores a profesionais destacados, desacreditan activamente a profesionais críticos.

A saúde é para moitos un negocio. En consecuencia, diante de cada tratamento que apareza no mercado, diante de cada información que encontremos, debemos preguntarnos cui prodest, debemos pensar que o raposo vai coidar do galiñeiro se non miramos nós por el.

28 Novembro 2014 Posted by | Galicia, Human Rights, Medications, Mental Health, Politics, Propaganda, Schizophrenia, Spain | Deixar un comentario

Carrexo de votantes dementes: desinformación na TVG

Veño de ler “O carrexo de votantes dementes” no blog “Denuncia da manipulación informativa na TVG”.

A noticia sae aquí: “Los médicos acreditan la demencia de ancianos llevados a votar por el PP” (El País, 25 – X – 2014).

Outra vaca no millo.

30 Outubro 2014 Posted by | Galicia, Human Rights, Mental Health, Politics, Propaganda | Deixar un comentario

As nenas violadas de Marrocos

Soou o meu móbil. A chamada procedía dun número que eu non gardara na memoria do terminal. ¿Quen podía ser?

Desde o outro lado da liña interpeloume unha voz feminina coa entoación profesional característica, esa melodía de fachada, aprendida, estereotipada, maquinal, planificada e plana incluso nas súas modulacións. A voz empregou o meu nome de pía, elemento estratéxico arquicoñecido polo gremio dos vendedores, que camuflan o seu miserable oficio baixo eufemismos como axentes de ventas, comerciais ou teleoperadores, entre outros.

A voz recordoume que durante anos eu “colaborara” (outro eufemismo, este para evitar referirse explicitamente ó diñeiro) coa organización X, o cal me agradecían (isto a modo de captatio benevolentiae), e ofreceuse para repasar algúns dos obxectivos alcanzados pola organización X “se vostede dispón de dous minutos”.

Entre as debilidades de moitos ex-doadores particulares está un certo sentimento de culpa por interrumpi-la doazón, emoción análoga á que soe intervir en primeira instancia nas accións que algúns consideran altruístas. Explotar esa culpa en proveito da causa da organización X era a arma da voz nesta campaña. Outras campañas similares, coas cales nos bombardea a propaganda usan na súa chantaxe moral imaxes de nenos que sofren a fame, a enfermidade ou a guerra.

O discurso da voz apoiábase nun so presunto logro da organización X, reiterado adecuadamente segundo as regras da mercadotecnia:

“Conoces el caso de las niñas violadas de Marruecos [ver Amina Filali], cuyos violadores eludían la cárcel casándose con sus víctimas. Gracias a tu ‘colaboración’ hemos conseguido que cambie la ley […] Si retomas tu ‘colaboración’ podríamos evitar casos como el de las niñas violadas de Marruecos […]”.

A voz martelou tres ou catro veces co asunto das nenas violadas de Marrocos. Eu pensaba na persoa que prestaba a súa voz á voz, a axente de ventas, obrigada polo patrón a repetir unha falaz barbaridade a cada instante, para innumerables interlocutores. Non sei como a organización X non pensa na integridade moral e psíquica dos teleoperadores.

Porque as falacias son claras, aínda que a nosa mente é vulnerable e pode non advertilas no momento. A mensaxe dinos, na súa estructura profunda, que estas cousas repugnantes seguirán a suceder se ti non “colaboras” co teu diñeiro e entón ti serás responsable…

En primeiro lugar, no caso de que queiramos contribuír a unha causa, o diñeiro non é a única axuda que podemos achegar. De feito, algunhas organizacións crecen desordenadamente cando reciben demasiado diñeiro ou cando se centran so en recadar diñeiro, poden burocratizarse en exceso e perder eficacia en vez de gañala. E no caso de asumir unha responsabilidade, quen máis teñen, como as corporacións e os gobernos, máis responsables serán, e non quen menos temos.

En segundo lugar, debemos discutir se hai unha relación de causalidade entre as doazóns, as accións da organización X e os efectos conseguidos. Aínda concedendo que as accións da organización X puideron ser acertadas e encomiables, non se pode soster que foron tan eficaces como para constituíren unha causa decisiva no cambio lexislativo aducido.

Por último, debo dicir que a organización X ten unha desculpa: mantense so das achegas de particulares e non acepta subvención de ningún goberno. Non podemos dici-lo mesmo do ACNUR, por exemplo, que nos presenta ós nenos traumatizados pola guerra civil de Siria pedindo “colaboración” ós telespectadores. Iso é criminal, porque un organismo das Nacións Unidas (e altamente burocratizado, por certo) ten que pedir maiores achegas ós gobernos ou denuncialos para que os presione a opinión pública, non culpabilizar á opinión pública pola insuficiencia orzamentaria da cal son responsables os gobernos… :-(

13 Abril 2014 Posted by | Human Rights, Morocco, Politics, Propaganda, Syria | Deixar un comentario

Mexan por nós e temos que dicir que chove

Un de cada catro traballadores españois está desempregado. Miles de millóns de euros públicos rescatan os bancos, pero ninguén rescata os hipotecados. As políticas de “austeridade” cébanse coas pensións, coa sanidade e cos servizos sociais. Mentras, os gobernantes desprezan abertamente ós cidadáns: esta semana o ministro español da Facenda (Cristóbal Montoro) negou no Congreso que os salarios estean a baixar.

Segundo dixo, os salarios están a “subir moderadamente”, incluso se ofreceu para explicarlle ó deputado interpelante (Cayo Lara) a diferenza entre “moderarse a subida” e baixar. Ademais de mentir (ou falar en neolingua), o ministro insulta coa súa actitude ó deputado e ó pobo por el representado. Mexan por nós e aínda nos han obrigar a dicir que chove… :-(

13 Outubro 2013 Posted by | Human Rights, Politics, Propaganda, Spain | Deixar un comentario

“Día de la Raza” (aínda hai quen lle chama así)

Lamentablemente, como xa comentei hai un ano na entrada Columbus Day (Día de la Raza, Día de la Hispanidad), aínda hai hoxe, en España e América, xentes que festexan un terrible xenocidio, o xenocidio que os españois iniciaron cando “descubriron” América. Comparto unha “décima espinela” de Mario Enrique Alessandrini que encontrei estes días no Facebook…

Hay que decir la verdad:
no hubo descubrimiento;
fue invasión, muerte, tormento,
genocidio sin piedad.
Mancha de la humanidad
donde el único salvaje
llegó de su largo viaje
para sembrar amargura
y saquear a otra cultura
robándole hasta el paisaje.

12 Outubro 2012 Posted by | History, Human Rights, Politics, Propaganda, Spain | Deixar un comentario

Para o ministro Wert aproban demasiados alumnos

Xa falei nun post anterior (“Malos tiempos para la lírica”) do actual ministro de Educación e Cultura, José Ignacio Wert Ortega, especialista en mercadotecnia e ex alto cargo do BBVA.

Este peón do neoliberalismo está en permanente campaña de propaganda contra a educación pública e contra a educación inclusiva. Segundo as súas teorías, sempre mesturadas con falacias e groseiras mentiras impropias dun discurso presuntamente científico, habería que reforma-la escola porque nela sobrarían todos aqueles alumnos que non se esforzan abondo. Botan a culpa ós usuarios, como se vas ó médico cun tumor e el che di que a culpa é túa porque non te coidaches abondo; pero ademais aquí inverten causa e efecto, porque o fracaso é máis imputable ó sistema que ós rapaces. Sobrarían tamén aqueles contidos que o mercado non demanda, sobrarían as escolas rurais porque a ratio de alumnos por profesor incumpre os criterios de eficiencia…

Agora deulle por dicir que o sistema educativo español precisa de “avaliacións externas”. Ese sistema obrigaría ás escolas a traballar de forma antipedagóxica para simular unha uniformidade irreal, anularía décadas de avances en autonomía dos centros (curriculum aberto e flexible), serviría como escusa para culpabilizar a alumnado e profesorado polos fracasos do sistema, así como para xustifica-la segregación (darwinismo social).

Non lle importa contradicirse, pois di que nas probas de acceso á universidade aproban demasiados alumnos (“Wert dice que la selectividad no funciona porque la aprueba el 94% de los alumnos”, El País, 5 – VII – 2012). ¿Non sería iso, máis ben, un éxito da educación secundaria, que segundo el é tan desastrosa? A realidade é moito máis triste, e non ten que ver nin coa proba selectiva nin coa calidade da formación nos institutos: se aproban case tódolos alumnos que van á selectividade é porque houbo unha durísima selección previa, na secundaria obrigatoria e na postobrigatoria. En calquera caso, vexo difícil que as medidas de Wert vaian millora-la educación. Nin millora por endurecela aínda máis, cunha carreira de obstáculos en forma de reválidas, nin millora por aumenta-la ratio de alumnos por profesor.

6 Xullo 2012 Posted by | Education, Human Rights, Politics, Propaganda, Spain | Deixar un comentario

Epiménides, mentiras e campañas electorais

O paradoxo de Epiménides reside en que, sendo cretense el mesmo, afirmou que todos os cretenses eran uns mentireiros. Os políticos fórmanse na escola da propaganda e, como dicía Juan Pérez Díaz (alcalde de Irixoa entre o 1991 e o 2005), “na política non se pode mentir nunca, pero tampouco se pode dicir nunca a verdade”. Aí vai un exemplo desta semana…

Un senador del PP: “Ya no estamos en campaña; es momento de decir lo que de verdad pensamos” (RTVE, 16 – IV – 2012)

El portavoz de Sanidad dice que es una “utopía” la sanidad universal. Aboga por decir “las verdades del barquero” en el tema sanitario. Apuesta por el copago sanitario en función de la renta. El PP del Senado ha desautorizado a su portavoz de Sanidad.

EFE. Madrid.

El portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Senado, Jesús [Ramón] Aguirre [Muñoz], ha calificado este lunes de “utopía” los principios de la sanidad española de “universalidad, equidad, gratuidad y solidaridad”, tras afirmar que “ahora que no estamos de campaña electoral es el momento de decir lo que de verdad pensamos”.

Aguirre ha hecho estas declaraciones en unas jornadas de debate sobre las Ineficiencias del Sistema Sanitario, en las que ha dicho que “una vez superadas las elecciones generales y las andaluzas los políticos deben decir lo que de verdad piensan aunque sea políticamente incorrecto”.

“El debate actual de la sanidad está en decir qué es lo que nos podemos permitir”, porque el resto, según ha ironizado, es como la canción de “vamos a contar mentiras, tralará, vamos a contar mentiras, tralará…”

El senador del PP ha resumido todo esto “en tres palabras: no hay dinero”, por lo que, en su opinión, es “mentira” decir que se va a “mantener la máxima calidad” cuando es necesario “gastar menos”.

Las verdades del barquero en el tema sanitario

En esta línea, ha comentado que es el momento de “coger el toro por los cuernos y a decir las verdades del barquero en el tema sanitario” en lugar de referirse a principios grandilocuentes con los que, ha matizado, “se nos llena la boca”.

Estos fundamentos, en su opinión, “están bien, como algo utópico” pero no hay fondos económicos para mantenerlos en momentos de crisis si se quiere garantizar la sostenibilidad del sistema.

“Una cosa es lo que nos gustaría tener y otra lo que podemos tener”, ha confesado Aguirre, para comparar estos principios con otros derechos de la Constitución Española como el del trabajo y la vivienda, de los que carecen “múltiples, cantidad de españoles”.

Aguirre ha suscrito que ahora toca “bajar a las trincheras y cogerse los machos” porque no se puede hablar de “solidaridad” y “universalidad” en el Sistema Nacional de Salud para dar cobertura a más de 500.000 turistas que usan gratis los servicios sanitarios de este país, teniendo “un nivel adquisitivo mucho mayor que el nuestro”.

Igualmente, se ha referido a los hospitales de Ceuta y Melilla que son “los de referencia” para todos los pacientes que residen en el “norte de África” y siendo “por supuesto, gratuitos”.

Copago sanitario en función de la renta

“La gratuidad es una falacia”, ha aseverado el senador del PP sobre otra de las bases de la sanidad española, defendiendo el que se establezca un capago sanitario en función de la renta. “Nuestro sistema lo estamos pagando todos y el dinero no llueve porque emana y sale de nuestros impuestos”, ha precisado.

Tampoco la “calidad” es algo real para este político, quien ha dicho que depende de qué parámetros se usen y quién los evalúe, porque cuando una comunidad se analiza a sí misma, como ocurre en Andalucía, ha matizado, la conclusión siempre es que “somos los reyes del mambo”.

El parlamentario ha recordado que se suele decir que la sanidad española es una de las mejores del mundo, pero ha apostillado que si se compara con la inglesa, la francesa, la holandesa o la de los países nórdicos se ve que “nuestra calidad difiere”.

En este contexto de crisis económica, de “focos de ineficiencias” y “posos negros”, el parlamentario ha insistido en que “no hay dinero para mantener la máxima calidad” en la Sanidad sino “lo esencial y primordial para nuestros pacientes”.

“Estos son nuestros mimbres y con estos mimbres tenemos que hacer un cesto”, ha apuntado Aguirre, quien ha insistido en que “no habrá que ser solidarios con quienes se aprovechan” de la sanidad, ni hablar de gratuidad “cuando no hay para todos” ni de calidad “a cualquier precio”.

El portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Senado ha concluido que “hay que ser realistas” y “apretarse el cinturón” porque “no estamos en tiempo de utopías”.

El PP del Senado desautoriza a su portavoz de Sanidad

La dirección del Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha manifestado su discrepancia con las declaraciones realizadas por su portavoz de Sanidad, Jesús Aguirre.

El PP del Senado asegura que las palabras de Aguirre “en modo alguno” representan “el sentir y los planteamientos del Partido Popular”, en referencia a la Sanidad Pública en nuestro país. “Lamentamos este hecho y nos reafirmamos en desmentir las palabras del senador Jesús Aguirre”, recalcan.

Así, quieren “tranquilizar a la ciudadanía”, porque las palabras del senador “no se corresponden con la realidad, ni con las actuaciones que desde el Grupo Parlamentario y el Partido en su conjunto se están llevando a cabo con respecto al Sistema Nacional de Salud”.

Subrayan que el PP seguirá defendiendo “una sanidad de calidad, universal, pública, abierta y gratuita a todos, sin diferencias y sin que importe la Comunidad Autónoma donde se resida, manteniendo la cohesión territorial”. “No puede quedar ni el más mínimo resquicio de duda sobre el compromiso del Partido Popular en la defensa de la Sanidad Pública en nuestro país”, argumentan.

20 Abril 2012 Posted by | Philosophy, Politics, Propaganda, Spain | Deixar un comentario

Non hai crise para a industria da morte

Os opresores (capitalistas, políticos, etcétera) usan na súa propaganda unha neolingua onde a agresión se chama “defensa” e a opresión se chama “seguridade”. Xa o historiador romano Tácito puxera en boca do xefe caledonio Calgaco as seguintes palabras, que describían a falaz linguaxe do imperio romano: “Auferre, trucidare, rapere, falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant”. Que vén significando “Ao saqueo, ao masacre, á rapina, danlles o falso nome de goberno; e alí onde producen desolación, eles chámanlle paz”.

Esas palabras continúan vixentes hoxe no camaleónico imperio global, pois a crise e a recesión non afectan á industria da morte. A noticia que copio a continuación xa case ten un mes, pero podemos dicir que non hai nova ningunha, porque este negocio leva miles de anos perseverando e perfeccionándose todos os días, sen descanso, desde hai miles de anos. Hoxe vemos, como no caso do ministro español Pedro Morenés, que os executivos pasan da política á industria, e da industria á política, a través da porta xiratoria que permite “continuar a guerra por outros medios”…

“El mercado global de armas capea con éxito la crisis” (El País, 27 – II – 2012)

Las compras de los países emergentes impulsan un sector que sigue en expansión.

Andrea Rizzi. Madrid.

El mercado mundial de la venta de armamento está capeando con éxito el temporal de la crisis financiera. Pese a las dificultades económicas de muchos países occidentales que figuran entre los mayores inversores militares del mundo, el sector prosiguió en 2010 su senda de expansión. La facturación de las 100 principales empresas productoras ascendió ese año a 305 000 millones de euros (lo que equivale aproximadamente a un tercio del PIB de España) y creció un 1% en términos reales con respecto al año anterior, según datos publicados el lunes por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo [Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)].

Varias razones explican ese resultado, que no incluye los datos de las muy activas empresas chinas y de las de otros países en los que la falta de transparencia impide el acceso a los datos. La primera está vinculada con las características propias del sector: sus tiempos de producción.

“Hacen falta años para producir armas sofisticadas. Los procesos de producción son lentos y muchos contratos suelen ser a largo plazo”, explica en conversación telefónica Susan Jackson, la investigadora autora del informe. La compra de aviones, buques de guerra o misiles —que constituyen una cuota muy relevante del mercado— se planifica con años de antelación. El sector, por tanto, no reacciona inmediatamente a los cambios de ciclo.

En cualquier caso, Jackson considera que incluso en los próximos años es improbable que el sector sufra marcados retrocesos. “No creo que haya grandes fluctuaciones. Algunas empresas podrán sufrir más que otras por recorte en programas de compra, pero en todo caso no será un fenómeno generalizado”, señala la analista.

Una de las explicaciones es la sostenida demanda procedente de países emergentes, que ha contribuido a mantener a flote la facturación en los últimos años y sin duda lo hará cada vez más en los próximos.

El ascenso de China, por ejemplo, ha impulsado una reacción en cadena en el sur y en el este asiático, y países como India o Corea del Sur están comprando una ingente cantidad de material bélico. En el último quinquenio, los dos países han sido el primer y tercer importador del mundo. Aunque el gasto militar chino es muy superior al indio y al surcoreano, Pekín es solo el segundo importado mundial, debido a que tiene una mayor capacidad de producción interna. La bonanza económica latinoamericana también ha propiciado un incremento del gasto.

Jackson señala que las compañías del sector tienen definidas sus estrategias para aprovechar el tirón de los países emergentes. La francesa Dassault, por ejemplo, acaba de ser seleccionada por Nueva Delhi para la compra de 126 aviones de combate Rafale, un contrato que se estima rondará los 15 000 millones de euros.

Pero, incluso en Occidente, el recorte podría no ser tan acentuado como la crisis deja imaginar. Algunos países han anunciado marchas atrás en compras de armamento ya planificadas. Italia quiere reducir de 131 a 90 el número de cazas F-35 que comprará en los próximos años. Estados Unidos también está revisando importantes programas de adquisiciones. “Pero, en general, los recortes en el gasto militar no significan necesariamente recortes en la compras de armas”, señala Jackson. Este es un tipo de recortes que se enfrenta a grandes resistencias. No solo por la voluntad de equipar a las fuerzas armadas con nuevo armamento, sino también por la voluntad de mantener vivos y en la vanguardia los ciclos de producción de empresas consideradas estratégicas.

Así, la crisis ha ralentizado el crecimiento del sector, pero no debería hacerlo retroceder. Entre las principales 100 empresas del sector, 44 son de EE UU y 30 de Europa occidental. Las españolas Navantia e Indra figuran, respectivamente, en el puesto 45 y 84. Lockheed Martin, BAE Systems y Boeing son las primeras tres de la lista. Desde 2002, la facturación de las principales 100 compañías —que juntas representan la abrumadora mayoría del negocio del sector— ha aumentado un 60%, según datos del instituto de Estocolmo.

Outra noticia, un pouco máis recente, sobre a industria española da morte…

“España triplica la venta de armas” (El País, 20 – III – 2012)

En el periodo 2007-2011, este negocio generó 3 408 millones de dólares.

El negocio de armas no conoce crisis, bien lo sabe España, que pese a la situación de estancamiento de su economía, ha logrado triplicar sus ganancias en apenas cinco años y confirmarse como el séptimo exportador mundial de armamento convencional.

En los últimos cinco años, la industria de defensa generó 3 408 millones de dólares, un 165% más en comparación con los 1 284 millones del lustro precedente, según datos publicados el lunes por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), una cifra muy próxima al volumen de negocios de China (4 736).

Con el control de una cuota del 2,6% en el mercado mundial, España se sitúa un escalón más arriba en el ranking mundial de suministradores de armamento, dejando atrás a países como Holanda (3 242), Israel (2 703) e Italia (3 241). El repunte fue particularmente pronunciado en 2011, cuando se registraron beneficios por 927 millones de dólares, frente a los 280 del año anterior, aunque las cifras no reflejen el coste financiero real de las operaciones, sino que hacen referencia a precios constantes de 1990.

La casi totalidad de los ingresos derivó de la venta de barcos (66,5%) y aviones (30%). Mark Bromley, investigador del SIPRI, señala que el 67% de sus clientes a lo largo del último quinquenio fueron países europeos, seguidos por América, Asia y Oceanía. En términos de volumen, los principales adquirentes fueron Noruega, Venezuela, México y Chile. El país escandinavo firmó con España uno de los contratos más lucrativos de los últimos años, accediendo a la compra de cinco fragatas por un valor estimado de 1 500 – 2 500 millones de dólares.

La primavera árabe ha tenido un impacto limitado en las transferencias de armas. Los principales proveedores continuaron vendiendo armas a los países afectados por las revueltas y España no fue una excepción. En 2011 vendió un avión a Yemen con la financiación de EE UU y entregó tres aviones de transporte militar a Egipto.

Tendencias mundiales

A nivel global, el volumen de negocio de armas creció un 24% frente al quinquenio anterior. Asia y Oceanía encabezan el ranking de importaciones (44%), seguidos por Europa (19%), Oriente Medio (17%, pese al aumento del 580% de Siria), América (11%) y África (9%).

Los principales exportadores se confirmaron EE UU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido, que concentraron el 75% del volumen total de exportaciones. India fue el mayor receptor de armas (10%), sustituyendo a China, que cayó al cuarto lugar, gracias a una mejora de su industria de defensa.

23 Marzo 2012 Posted by | Human Rights, Politics, Propaganda, Spain | Deixar un comentario

Daniel López Muñoz: palabras e comenencias (dobre discurso e dobre moral na propaganda política)

Copio, desde o blog da Asociación Irimia, un artigo que publica esta semana un dos meus irimegos preferidos, Daniel López Muñoz. O artigo leva por título “Palabras e comenencias: Adiviña que adiviñarás… Quen dixo tal meu rapás?”:

Pois iso, xoguemos ás adiviñas. Estas palabras de máis abaixo son de alguén. Tal cal. (Limitámonos a traducilas do universal ao indíxena). E versan desta guisa:

“Nós defendemos que esta reforma laboral é un fracaso anticipado e anunciado. Polas formas e polo fondo. Pola forma: porque despois de dous anos traen hoxe este texto, sen diálogo social, e sen acordo político. Non convenceron nin aos traballadores, nin aos emprendedores, nin aos expertos, nin aos sindicatos, que lles convocaron unha folga xeral… hoxe danlle a puntilla ao diálogo social. O decreto do goberno non está formulado para contratar, senón para despedir, e o que necesita España non é facilitar o despedimento, non é fomentar a saída, senón fomentar a contratación… Tanto se empeñaron en demostrar aos de fóra que eran quen de tomar decisións dolorosas, que esqueceron o importante: que esas decisións han de ser eficaces e xustas… Seguen insistindo no despedimento e despedir debería ser o último recurso, pero para vostedes é, neste decreto-lei, o único.”

Son palabras de Rubalcaba?. Mereser, meresían, pero non. Son de Jorquera?… Frío. Son de Suso Seixo?… frío, frío. Son de Toxo, o de Comisións? Nada, frío tamén. Son do presidente da Conferencia Episcopal? Tup!, vaites, vaites!

Pois nada, que nin por aproximación. A cita é de… Chatachán!!!!! … Super… Soraya!!! A cuestión é, xaora, que as palabras son da anterior lexislatura, é dicir, cando os papeis estaban cambiados. E falaba na cámara baixa da reforma laboral dos socialistas, ben máis tímida que a actual. Así, a peito aberto, botando por ela. Nin máis nin menos, cun par de melendríns.

É por estas cousas, polas que a credibilidade de toda esta xentiña está baixo mínimos. Pero non porque pensen isto ou aquilo, non porque sexan da banda de babor ou da de estribor, que cada quen ten que ser como é, e manterse un pouco. Non é por iso, non, senón porque non teñen palabra, consistencia, solidez. Son varas verdes, pura comenencia. Que si, que xa sabemos, que son as regras de xogo, pero que cousa fea de regras ten este xogo!

Interesantes tamén estas palabras de María Dolores de Cospedal (cando aínda estaba na oposición)…

21 Marzo 2012 Posted by | Human Rights, Politics, Propaganda, Spain | 2 Comentarios